ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.
при секретаре судебного заседания Волковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «31» августа 2026 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Трофимова В. В., родившегося <дата> в <адрес> Республики Коми, паспорт серии № №, выдан <дата> МВД по РК, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, – нетрудоустроенного, в браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего, инвалида 2 группы, отводов и ходатайств не заявившего, установил:
на рассмотрение судье Сыктывдинского районного суда Республики Коми <дата> поступил протокол СК № об административном правонарушении от <дата>, согласно которому Трофимов В.В. <дата> в 18 часов 25 минут, находясь в общественном месте, а именно около <адрес> выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, на замечания сотрудников полиции не реагировал, своими действиями, выражающими явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебную автомашину для доставления в ОМВД России по <адрес> для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, отвечал грубым отказом, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, упирался, пытался ударить, хватался за присвоенную форму одежды, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трофимов В.В. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не оспаривал.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, нахожу вину Трофимова В.В. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении СК № об административном правонарушении от <дата> следует, что Трофимов В.В. <дата> в 18 часов 25 минут, находясь в общественном месте, а именно около <адрес> выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, на замечания сотрудников полиции не реагировал, своими действиями, выражающими явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебную автомашину для доставления в ОМВД России по <адрес> для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, отвечал грубым отказом, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, упирался, пытался ударить, хватался за присвоенную форму одежды, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
Данные обстоятельства находят свое подтверждение в предоставленном в материалы дела рапорте полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> от <дата>, согласно которому подробно изложены вышеописанные обстоятельства <дата>, карточками вызова полиции от <дата>, в которых указано, что поступили сообщения от Поцебайленко О.И. с заявлением об угрозе убийством, от Евдатюк Г.С. о нанесении телесных повреждений.
Материалы дела также содержат протокол административного задержания от <дата>, согласно которому Трофимов В.В. задержан <дата> в 20 часов 10 минут для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного материала.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трофимова В.В., исследовав письменные материалы дела, нахожу факт совершения административного правонарушения и виновность Трофимова В.В. в совершении вменяемого ему правонарушения подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых у судьи сомнений не вызывают, поскольку составлены уполномоченным должностным лицом. Нарушений требования закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.
С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, отвечающих критерию относимости и допустимости, действия Трофимова В.В. судья квалифицирует по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Согласно подпункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как следует из материалов дела, Трофимов В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым не истек срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, нахожу установленным факт совершения Трофимовым В.В. повторно однородного административного правонарушения.
С учетом требований ст. 3.9, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер деяния, данные о личности Трофимова В.В., отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, его имущественное положение, прихожу к выводу о применении к виновному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Руководствуясь 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Трофимова В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа:
УФК по РК (МВД по РК: г. Сыктывкар, ул. Кирова, д. 38, ОГРН -1021100521441) в Отделении НБ РК г. Сыктывкар р/сч № 03100643000000010700 к/сч № 40102810245370000074
БИК 018702501
КБК 18811601201010001140
ИНН 1101481581
КПП 110101001
ОКТМО 87 628 000
Идентификатор №
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.В. Рачковская