ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В., при секретаре судебного заседания Волковой М.И.
рассмотрев 4 сентября 2026 года в с. Выльгорт в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мишина Д. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> – проживающего по адресу: <адрес>, – паспорт серии № № выдан ОВД <адрес> Республики Коми <дата>, трудоустроенного у ИП Бимлер А.В. в должности слесаря, в браке не состоящего, на иждивении имеющего одного ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности, установил:
на рассмотрение в Сыктывдинский районный суд Республики Коми на рассмотрение <дата> поступил протокол об административном правонарушении № от <дата>, из которого следует, что <дата> Мишин Д.В., находясь в помещении ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, – в соответствии с требованиями п.26 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста РФ от <дата> №, был вызван в Инспекцию для проведения с осужденным воспитательной работы и должным образом уведомлен о явке в инспекцию на <дата>, о чем составлена справка о проведении воспитательной беседы, вручено уведомление о явке, отобрана подпись, однако <дата> Мишин Д.В. в период с 08:45 до 18:00 в Инспекцию по вызову не явился, уважительных причин неявки не представил. Тем самым, Мишин Д.В. оказал неповиновение законному требованию сотруднику учреждения уголовно-исполнительной системы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Мишин Д.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.
Заслушав объяснения Мишина Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными.
Согласно ч. 5 ст. 11 Уголовно-исполнительный кодекс РФ осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из содержания представленных материалов, приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> Мишин Д.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В связи с чем, Мишин Д.В. поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.
Факт совершения Мишиным Д.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата>, рапортом сотрудника инспекции от <дата>, в котором указано, что <дата> Мишин Д.В. допустил неявку по вызову в Отдел без уважительной причины, для проведения с ним воспитательной беседы, в инспекцию о причинах неявки не сообщил; объяснениями Мишина Д.В. от <дата>, согласно которым он не явился по вызову инспекции для проведения воспитательной беседы, так как перепутал даты явки, не звонил, о причинах неявки не сообщал; подпиской от <дата>, справкой о проведении воспитательной беседы от <дата>; памяткой осужденному от <дата>; уведомлением о явки, подписанным Мишиным Д.В., его объяснениями, данными в судебном заседании.
Сотрудники полиции осуществляли служебные обязанности, при этом производили необходимые процессуальные действия для выяснения и документирования обстоятельств происшествия, в связи с чем, требования сотрудников являлись законными, а поскольку Мишин Д.В. их не исполнил, в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, нахожу установленным факт совершения Мишиным Д.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу не установлено.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не установлено.
Согласно подпункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как следует из материалов дела, Мишин Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем, нахожу установленным факт совершения Мишиным Д.В. повторно однородного административного правонарушения.
С учетом изложенного, а также требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер деяния, данные о личности Мишина Д.В., отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, прихожу к выводу о необходимости применении к виновному лицу наказания в виде административного ареста сроком на двое суток.
Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Мишина Д. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток, исчисляя срок административного ареста с 12 часов 30 минут <дата>.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.В. Рачковская