УИД: 07RS0003-01-2026-000047-75
Дело № 2-277/2026 (мат. № 13-42/2026) ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 июня 2026 года г. Майский, КБР
Майский районный суд КБР в составе:
председательствующей судьи Гриненко А.В., при секретаре Пилякиной К.В., с участием представителя заявителя Джафарова А.Б. – Пышного С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии: взыскателя - Джафаровой А.И., судебного пристава-исполнителя Майского РОСП УФССП РФ по КБР Жангериевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Джафарова ФИО12 о приостановлении исполнительного производства, установил:
ДД.ММ.ГГГГ заявитель Джафаров А.Б. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урванским районным судом КБР на основании решения Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №, до рассмотрения по существу гражданского дела № и вступления в законную силу решения по данному делу.
В обоснование заявления указано, что в производстве суда находится исковое заявление Джафарова А.Б. к Джафаровой А.И., со следующими требованиями:
- освободить Джафарова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р. от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. с момента подачи искового заявления, то есть, с ДД.ММ.ГГГГг. в связи с фактическим изменением места проживания детей;
- освободить Джафарова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ. от задолженности по оплате алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (то есть, до момента подачи в суд настоящего искового заявления) в связи с фактическим изменением места проживания детей;
- указать в резолютивной части решения суда на то, что решение суда является основанием для прекращения исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. отделением службы судебных приставов по Майскому району УФССП России по КБР, в части взыскания с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. алиментов на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.;
- определить место жительства несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ отцом - Джафаровым ФИО15.
Между тем, принимая во внимание, что несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО5 фактически с ДД.ММ.ГГГГ, проживают с заявителем, находятся на его полном обеспечении, при этом служба судебных приставов в рамках указанного исполнительного производства продолжает удерживать с Джафарова А.Б. алименты на детей, то данные обстоятельства являются основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
В настоящее судебное заседание Джафаров А.Б. не явился, направил своего представителя Пышного С.В., который поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявление.
Взыскатель - Джафарова А.И. и судебный пристав-исполнитель Майского РОСП УФССП РФ по КБР Жангериева М.П., были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, но в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.
Судом было определено рассмотреть заявление при состоявшейся явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
В статье 40 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель приостанавливает либо может приостановить исполнительное производство, который расширительному толкованию не подлежит.
Учитывая, что Закон об исполнительном производстве является специальным законом, предусматривающим основания для приостановления исполнительного производства, содержит исчерпывающий перечень таких оснований, приостановление судом исполнительного производства произвольно, по основаниям, которые не указаны в законе, недопустимо.
В связи с изложенным, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства суд должен исходить только из тех оснований, которые предусмотрены законом.
В рамках рассмотрения заявления Джафарова А.Б. судом исследованы материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урванским районным судом КБР на основании решения Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №, предмет исполнения: взыскание с Джафарова А.Б. в пользу Джафаровой А.И. алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. алименты в размере 1/2 доли заработка и иного дохода до достижения детьми совершеннолетнего возраста.
На основании указанного судебного решения выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Джафарова А.Б.
Заявитель, заявляя требование о приостановлении исполнительного производства ссылается на те обстоятельства, что несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО5 фактически, с ДД.ММ.ГГГГ, проживают с ним, находятся на его полном обеспечении, при этом служба судебных приставов в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, продолжает удерживать с него алименты на детей.
При этом также указано на то, что в настоящий момент в производстве Майского районного суда КБР на рассмотрении находится гражданское дело № по исковому заявлению Джафарова А.Б. к Джафаровой А.И., в котором заявлены требования об освобождении от уплаты алиментов на несовершеннолетних детей, освобождение от задолженности, определение места жительства детей по месту проживания отца, а также о прекращении исполнительного производства.
Между тем, как следует из судебного материала, ни одно из указанных должником, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для приостановления исполнительного производства, в соответствии с вышеприведенными требованиями закона (ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве) не отнесено к обязательному приостановлению, которое не зависит от усмотрения суда, может быть предусмотрено только федеральным законом. Таким образом, должником не заявлены основания для обязательного приостановления судом исполнительного производства.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Вместе с тем из названных должником оснований в качестве факультативного основания приостановления исполнительного производства в силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве может быть оценено только оспаривание исполнительного документа несудебного органа, при этом для приостановления исполнительного производства по данному основанию суд должен установить, могут ли результаты рассмотрения дела повлиять на исполнительное производство.
Руководствуясь статьей 437 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание, что вступившее в законную силу решение суда о взыскании алиментов направлено на обеспечение интересов несовершеннолетних детей, обращение должника в суд с иском об определении места жительства детей и освобождении от уплаты алиментов не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства о взыскании с него алиментов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, и как следствие в удовлетворении заявления Джафарова А.Б. надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 440 ГПК РФ, суд определил:
в удовлетворении заявления Джафарова ФИО16 о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании алиментов с Джафарова А.Б, до рассмотрения по существу гражданского дела № и вступления в законную силу решения по данному дела, отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья Майского районного суда КБР Гриненко А.В.