ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2026 года КБР, г. Майский
Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре Вдовенко И.Н., в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Соловьева Г.Ф. об отмене заочного решения Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Ленинцы» к Соловьеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ) постановлено: исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Ленинцы» (ИНН: №) к Соловьеву ФИО6 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с наследника умершей ФИО1 - Соловьева ФИО7 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Ленинцы» задолженность по договору займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с наследника умершей ФИО1 - Соловьева ФИО8 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Ленинцы» в качестве понесенных истцом судебных издержек в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Разъяснено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Майский районный суд, в течение одного месяца.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Соловьева Г.Ф. об отмене заочного решения, в котором он просит отменить заочное решение Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СХПК «Ленинцы» к нему (Соловьеву Г.Ф.), о взыскании задолженности по договору займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за счет наследственного имущества ФИО1 и расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме в связи с необоснованностью и пропуском срока исковой давности.
В обоснование заявленных требований Соловьев Г.Ф. указывает, что заочное решение суда было получено им через представителя ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, Соловьев Г.Ф. указал, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение ему судебного извещения о назначении судебного заседания на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не знал о начавшемся судебном процессе и о дате и времени судебного заседания. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствует как об уважительности причины его неявки, так и о невозможности до начала судебного заседания сообщить о причинах уважительности неявки.
В качестве обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, указал, что истец в обоснование своего иска ссылается на договор займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СХПК «Ленинцы» предоставил его матери ФИО1 беспроцентный целевой зам на покупку квартиры по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб. с обязательством их возврата равными частями в течение 100 месяцев по <данные изъяты> руб. в месяц.
Данный договор представлен на двух листах, подписи в которых имеются только на второй странице, содержащей в себе условия о пролонгировании срока действия договора, о его досрочном прекращении, о форс-мажорных обстоятельствах, заключительные положения, а также адреса и подписи от имени сторон, тогда как на 1 странице договора, содержащей условия о предоставлении займа, о порядке его возврата подписей сторон не имеется.
Доказательств выдачи указанного займа истцом к иску не приобщено и в материалы дела не представлено, тогда как в приходных кассовых ордерах, в которых в основание платежей от имени Цепа П.В. указано «погашение долга по тек.дог.», «погашение долга», «погашение долга с-но договора», отсутствуют сведения о погашении ею долга именно по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, о предоставлении его матери Цепа П.В. беспроцентного займа она ему ничего не говорила, тогда как согласно оставшемуся после ее смерти оригиналу договора от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Ленинцы» передало ей <данные изъяты> руб. в качестве финансовой помощи на покупку квартиры по адресу: <адрес>, с обязательством отработать в хозяйстве не менее 8 лет с момента получения финансовой помощи и не продавать квартиру в течение данного времени, и только лишь в случае увольнения Цепа П.В. из хозяйства до истечении 8 лет она должна будет возвратить указанные деньги в полном объеме.
К ДД.ММ.ГГГГ, дате смерти его матери, Цепа П.В. с ДД.ММ.ГГГГ отработала в колхозе 5 лет 5 месяцев 8 дней, в связи с чем после ее смерти, зная о данном договоре и об условии ее работы на протяжении 8 лет он, как наследник, устроившись ДД.ММ.ГГГГ на работу в СХПК «Ленинцы», отработал до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 года 7 месяцев 12 дней, в связи с чем в общей совокупности период их работы (его и его матери) в кооперативе составляет 9 лет 20 дней, вследствие чего полагает, что он, как правопреемник ФИО1, не обязан возвращать деньги истцу.
Кроме того, поскольку истец указывает, что его мать до своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, добровольно исполняла обязанность по погашению займа, возвратив в общей сумме <данные изъяты> руб., то, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ., полагает, что СХПК «Ленинцы» пропустил срок исковой давности для взыскания платежей за период с февраля 2022 по январь 2023 включительно, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при доказанности действительности договора займа и его заключения путем передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а не в ином размере.
Участники процесса, будучи уведомленными надлежащим образом в судебное разбирательство не явились, ходатайств об отложении дела от них не поступило.
При этом, ответчик представил заявление о рассмотрении настоящего вопроса в его отсутствие, так же просил приобщить к материалам копии договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ в которых имеются разночтения.
Исследовав представленные материалы, суд находит заявление Соловьева Г.Ф., подлежим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Как предусмотрено ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу (ст. 243 ГПК РФ).
Учитывая, что доводы ответчика о неполучении судебной корреспонденции, подтверждены, корреспонденция возвращена в суд неврученной; копию решения Соловьев Г.Ф. получил через представителя ДД.ММ.ГГГГ; с заявлением обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный (с учетом положений ст. 107 ГПК РФ) законом срок (в данном случае семь дней); представил доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, суд находит, что имеются основания для отмены названного заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237-243 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИ:
Заявление Соловьева Г.Ф. об отмене заочного решения Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Ленинцы» к Соловьеву ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить.
Отменить заочное решение Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Ленинцы» к Соловьеву ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1.
Возобновить производство по гражданскому делу.
Предоставить ответчику возможность ознакомиться с материалами гражданского дела. Разъяснить право принесения возражения на иск и доказательств в обоснование возражения.
Провести подготовку дела к слушанию, в ходе которой, совершить следующие действия: - разъяснить сторонам преимущества окончания дела миром, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению, соблюдение процедуры утверждения мирового соглашения, последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. ч. 2, 3 ст. ст. 173, 221 ГПК РФ); - разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях; - разъяснить всем лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, а сторонам, кроме того, права, предусмотренные ст. ст. 39, 40, 41 ГПК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ); - для правильного определения состава лиц, участвующих в деле разрешить вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ); - предложить ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений, а также в необходимых случаях разъяснить его право предъявить встречное требование по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным требованием истца (ст. ст. 137, 138 ГПК РФ); - разъяснить сторонам, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств; - установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, предложить представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказать содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ); - разъяснить лицам, участвующим в деле, их право вести дело через представителей, а также порядок оформления полномочий представителей, проверить объем этих полномочий, если они оформлены, имея в виду, что право на совершение представителем действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, должно быть специально оговорено в доверенности, поскольку оно связано с распоряжением материальными и процессуальными правами доверителя; - разъяснить сторонам, что не предоставление суду подлинников документов, копии которых имеются в материалах дела, влечет за собой последствия, предусмотренные ч. 7 ст. 67 ГПК РФ; - разъяснить сторонам, что в случае систематического противодействия стороны свое-временной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным ст. 99 настоящего Кодекса; - в зависимости от характера дела и его конкретных обстоятельств, определить, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, и известить о находящемся в производстве деле.
Направлять и получать информацию о рассматриваемом деле и иные сведения по делу, стороны могут по телефону: (86633) 2-29-91; факсу: (86633) 23-9-73; почтовому адресу: 361115, КБР, г. Майский, ул. Ленина, 20; адресу официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://majsky.kbr@sudrf.ru; адресу электронной почты Майского районного суда КБР: majsky.kbr@sudrf.ru.
После проведения указанных действий назначить по делу открытое судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут.
В судебное заседание вызвать стороны.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, путем подачи частной жалобы через Майский районный суд КБР в течение пятнадцати дней, со дня его вынесения.
Судья Майского районного суда КБР С.М. Баун