РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан составе:
председательствующего судьи Гаджиева Х.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя административного ответчика - адвоката по назначению ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску врача-психиатра ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО5 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, установил:
Врач-психиатр ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» (далее ГБУ РД «РПНД») ФИО5 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит принять решение о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РД, <адрес>, указывая, что у ФИО2 имеют место признаки тяжелого психического расстройства, которое обуславливает ее беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности.
В силу ч. 4 ст. 280 КАС РФ о времени и месте проведения судебного заседания по административному делу о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке извещаются гражданин, его представитель, врач-психиатр, подавший административное исковое заявление, и прокурор. Неявка в судебное заседание прокурора и врача-психиатра не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.
Административный истец врач-психиатр ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от принятия административного искового заявления отказалась, о чем составлен акт врачебной комиссией.
Представитель административного ответчика ФИО2, назначенный судом на основании статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), адвокат ФИО4 не возражал против удовлетворения иска.
Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся административного истца, административного ответчика и прокурора, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.
Суд, выслушав участников процесса, проверив поступившие в суд материалы, находит заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании») психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи (часть 1).
Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (часть 4).
Согласно статье 24 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в случаях, предусмотренных пунктами «б» и «в» части 4 статьи 23 указанного Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.
В соответствии со статьей 25 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 23 указанного Закона, принимается врачом-психиатром по заявлению, содержащему сведения о наличии оснований для такого освидетельствования, перечисленных в части 4 статьи 23 названного Закона.
Установив обоснованность заявления о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, врач-психиатр направляет в суд по месту жительства лица свое письменное мотивированное заключение о необходимости такого освидетельствования, а также заявление об освидетельствовании и другие имеющиеся материалы (часть 5 статьи 25).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 274 КАС РФ дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подлежат рассмотрению по правилам главы 30 КАС РФ.
Частью 6 статьи 280 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:
1. имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства;
2. влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;
3. наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.
В судебном заседании судом установлено, что участковому врачу-психиатру ГБУ РД «РПНД» поступило обращение отца ФИО2 – ФИО1 с просьбой осмотреть его дочь для решения социальных вопросов.
Согласно медицинскому заключению врача-психиатра ГБУ РД «РПНД», ФИО2 нуждается в принудительном психиатрическом освидетельствовании для выявления наличия или отсутствия у нее психиатрического расстройства и решения вопроса, нуждается ли она в психиатрической помощи. Добровольно ФИО6 отказывается от психиатрического освидетельствования.
В материалы дела предоставлено психиатрическое заключение, которое содержит подробные сведения о действиях ФИО6, дающих основание предполагать наличие психического расстройства, которое обуславливает ее непосредственную опасность для себя или окружающих, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
Из заключения врача-психиатра ФИО5, следует, что в РПНД обратился отец ФИО1 с просьбой осмотреть его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С его слов ФИО2 является умственно отсталой с детства. С самого раннего детства до совершеннолетия нуждается в постоянном уходе как в личной гигиене, так и в сопровождении. Ребенок не имеет смысловую речь, приходится иногда объяснять жестами. Часто не спит. Бессонница, агрессии нет. Обидчивая, плаксивость без причин. По своему психическому состоянию не может заполнить бланк согласие (приложение № к приказу М3 РФ от 20.12. 2012 г №н).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения ФИО2 действий, которые дают основания предполагать наличие у нее тяжелого психического расстройства, которое может повлечь последствия в виде беспомощности административного ответчика и возможности причинения существенного вреда ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если ФИО2 будет оставлена без психиатрической помощи, а также установлен факт уклонения административного ответчика от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и тот факт, что имеются все основания полагать, что ФИО2 необходима специализированная помощь, суд удовлетворяет административное исковое заявление врача-психиатра ФИО5, поскольку психиатрическое освидетельствование ФИО2 в недобровольном порядке является необходимым и соразмерным тем последствиям, которые могут наступить, если освидетельствование проведено не будет.
Согласно части 10 статьи 280 КАС РФ решение суда по административному делу о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 280 КАС РФ, суд решил:
административный иск врача-психиатра ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО5 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке - удовлетворить.
Провести в недобровольном порядке психиатрическое освидетельствование ФИО2, 20.05.2008года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.
Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.