ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении административного искового заявления в связи с неподсудностью дела данному суду
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Юсупова Ш.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям и восстановлении срока на подачу административного искового заявления, установил:
Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в Советский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с административного ответчика пени в размере 26 035 руб. 09 коп..
Из административного искового заявления следует, что налоговый орган ранее обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-2599/2024 впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В административном исковом заявлении УФНС России по <адрес> указывает, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступило в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, и по этой причине заявляет ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда, судья приходит к выводу о его возвращении административному истцу в связи с неподсудностью настоящего административного дела Советскому районному суду <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административные дела, за исключением дел, предусмотренных ст. 17.1, 18, 20 и 21 КАС РФ, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено КАС РФ.
Настоящие требования заявлены контрольным органом к физическому лицу и относятся к категории административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, рассматриваемых по правилам гл. 32 КАС РФ. В соответствии со ст. 286 КАС РФ контрольные органы вправе обращаться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций при наличии предусмотренных законом условий. Специального правила территориальной подсудности, исключающего применение ч. 3 ст. 22 КАС РФ к данной категории дел, гл. 32 КАС РФ не содержит.
Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему учетных данных налогоплательщика, местом проживания ФИО1 указан адрес: 367901, <адрес>, пгт Ленинкент, <адрес>.
Согласно приложению к Закону Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» в действующей редакции, территория судебного участка № <адрес> включает территорию поселка Ленинкент. Судебный участок № относится к Кировскому судебному району, вышестоящим районным судом для него является Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
Таким образом, место жительства административного ответчика находится в пределах территории, на которую распространяется юрисдикция Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан. Следовательно, настоящее административное дело по правилам территориальной подсудности подлежит рассмотрению указанным судом, а не Советским районным судом <адрес>.
Само по себе указание в учетных данных налогоплательщика на то, что паспорт административного ответчика выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, не определяет территориальную подсудность спора, поскольку в силу ч. 3 ст. 22 КАС РФ юридически значимым критерием является место жительства административного ответчика.
Также обращение налогового органа ранее к мировому судье судебного участка № <адрес> и отмена вынесенного им судебного приказа не являются предусмотренным КАС РФ основанием для изменения территориальной подсудности административного искового заявления, предъявляемого после отмены судебного приказа. Глава 32 КАС РФ не устанавливает правило, согласно которому такой административный иск должен предъявляться в районный суд, являющийся вышестоящим судом по отношению к мировому судье, вынесшему судебный приказ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ч. 2 ст. 129 КАС РФ о возвращении административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела. В силу ч. 3 указанной статьи возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Поскольку нарушение правил территориальной подсудности установлено на стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству, основания для передачи административного дела по правилам ст. 27 КАС РФ отсутствуют. Положения названной статьи регулируют передачу в другой суд административного дела, уже принятого судом к своему производству, в том числе когда при его рассмотрении выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит возвращению Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> с разъяснением права обратиться с указанными требованиями в Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления при возвращении заявления в связи с неподсудностью настоящему суду по существу не разрешается и подлежит рассмотрению судом, к территориальной подсудности которого относится административное дело.
Вопрос о возврате государственной пошлины разрешению не подлежит, поскольку Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> как государственный орган, выступающий административным истцом по делу, освобождено от уплаты государственной пошлины в случаях, предусмотренных подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст. 19, ч. 3 ст. 22, п. 2 ч. 1, чч. 2–4 ст. 129, ст. 313, 314 КАС РФ, судья определил:
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, пени в размере 26 035 руб. 09 коп. и восстановлении срока на подачу административного искового заявления - возвратить административному истцу в связи с неподсудностью административного дела Советскому районному суду <адрес> Республики Дагестан.
Разъяснить Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> право обратиться с указанным административным исковым заявлением с соблюдением правил территориальной подсудности в Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Копию настоящего определения направить административному истцу вместе с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Юсупова Ш.Д.