ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении административного искового заявления
15 сентября 2026 года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Юсупова Ш.Д., рассмотрев вопрос о принятии административного искового заявления Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> к Ассоциации строителей Республики Дагестан о ликвидации некоммерческой организации и исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан поступило административное исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> к Ассоциации строителей Республики Дагестан о ликвидации некоммерческой организации и исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц.
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для его возвращения.
Как следует из представленных материалов и почтового конверта, административное исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления и поступило на бумажном носителе.
На последнем листе административного искового заявления после указания должности «временно исполняющий обязанности начальника Управления» и фамилии ФИО2 собственноручная подпись указанного лица отсутствует. На бумажном экземпляре воспроизведена лишь печатная отметка «Документ подписан электронной подписью» с указанием сведений о сертификате электронной подписи.
В силу ч. 2 ст. 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Согласно ч. 2.1 ст. 45 КАС РФ документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В соответствии с чч. 2.2 и 2.3 ст. 45 КАС РФ процессуальные документы, подаваемые посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации или Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны электронной подписью в установленном законом порядке; документы, подаваемые посредством систем электронного документооборота участников судебного процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Частью 1 ст. 125 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписи административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Таким образом, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации разграничивает подачу процессуального документа на бумажном носителе и его подачу в электронном виде. При направлении административного искового заявления в суд на бумажном носителе оно должно содержать подпись лица, уполномоченного на его подписание.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случаев, когда законом установлено требование о составлении документа исключительно на бумажном носителе.
Следовательно, юридическое значение электронной подписи связано с подписанием информации в электронной форме. Само по себе графическое воспроизведение на распечатанном бумажном экземпляре сведений о том, что исходный электронный документ был подписан электронной подписью, не является собственноручной подписью на поступившем в суд бумажном документе и не свидетельствует о подаче в суд электронного документа в порядке, установленном ст. 45 КАС РФ.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Указанный Порядок предусматривает подачу документов в электронном виде через личный кабинет пользователя в модуле «Электронное правосудие» ГАС «Правосудие» либо через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и устанавливает требования к электронным образам документов и электронным документам.
Между тем настоящее административное исковое заявление поступило в суд не в электронном виде посредством предусмотренной законом информационной системы, а на бумажном носителе посредством почтового отправления. Собственноручной подписи ФИО2 на административном исковом заявлении не имеется.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 57 КАС РФ полномочия руководителей органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение.
В силу чч. 1 и 2 ст. 58 КАС РФ суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей и разрешает вопрос о признании их полномочий на основании исследования представленных суду документов.
При этом к административному исковому заявлению не приложен приказ, распоряжение либо иной документ, подтверждающий возложение на ФИО2 обязанностей начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> на дату подписания и предъявления административного иска. Данное обстоятельство дополнительно не позволяет суду проверить служебное положение лица, указанного в административном исковом заявлении в качестве его подписанта.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если административное исковое заявление не подписано либо подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Поскольку поступившее в суд на бумажном носителе административное исковое заявление собственноручной подписи лица, указанного в качестве его подписанта, не содержит, а наличие на распечатанном экземпляре визуальной отметки об электронной подписи не устраняет установленное ч. 1 ст. 125 КАС РФ требование к подписанию письменного административного искового заявления, оно подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
Согласно ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 45, 57, 58, 125, п. 4 ч. 1, чч. 2-4 ст. 129 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> к Ассоциации строителей Республики Дагестан о ликвидации некоммерческой организации и исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Разъяснить, что при повторном обращении на бумажном носителе административное исковое заявление должно быть подписано уполномоченным лицом с приложением документа, подтверждающего его служебное положение и полномочия, а при обращении в электронном виде должно быть подано в порядке, предусмотренном ст. 45 КАС РФ и Порядком, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Ш.Д. Юсупова