ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении административного искового заявления
16 сентября 2026 года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Юсупова Ш.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству административного искового заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании незаконным распоряжения об отказе в переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отказе в переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов» и возложении обязанности устранить допущенные нарушения его прав.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и главой КФХ ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 05:09:000027:357, общей площадью 299 941 кв. м, расположенный в <адрес> Республики Дагестан, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Административный истец указал, что земельный участок расположен в прибрежной зоне Каспийского моря и обладает рекреационным и санаторно-курортным потенциалом. В целях вовлечения земельного участка в хозяйственный оборот в соответствии с его природными характеристиками им инициирована процедура перевода участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов.
В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан выдано согласие № на перевод указанного земельного участка, однако распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-р в таком переводе отказано.
Считая указанное распоряжение незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ФИО1 просит признать распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-р незаконным и возложить на Министерство обязанность повторно рассмотреть заявление о переводе земельного участка с кадастровым номером 05:09:000027:357 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы при разрешении вопроса о его принятии к производству суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции, в частности, арбитражных судов.
Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в предусмотренных законом случаях - с участием государственных органов и иных лиц.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что такие акт, решение или действие не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них обязанности либо создают препятствия для осуществления такой деятельности.
Из представленного административного искового заявления следует, что ФИО1 обращается в суд в статусе главы крестьянского (фермерского) хозяйства и индивидуального предпринимателя, что подтверждается указанным в административном иске ОГРНИП.
При этом предмет спора непосредственно связан с земельным участком, предоставленным административному истцу Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по договору аренды для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.
Более того, сам административный истец в исковом заявлении указывает, что процедура изменения категории земельного участка была инициирована им в целях вовлечения земельного участка в хозяйственный оборот, а оспариваемое распоряжение, по его мнению, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Следовательно, заявленный спор одновременно отвечает как субъектному критерию компетенции арбитражного суда - административный истец выступает в качестве индивидуального предпринимателя - главы КФХ, так и критерию характера спорного правоотношения, поскольку оспариваемое решение государственного органа непосредственно связано с использованием предоставленного предпринимателю земельного участка в его хозяйственной деятельности.
Оспариваемое распоряжение Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р является ненормативным правовым актом государственного органа, затрагивающим, по утверждению самого заявителя, его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах настоящий спор в силу ч. 1, 2 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29 и ст. 198 АПК РФ относится к компетенции арбитражного суда, а потому не подлежит рассмотрению Советским районным судом <адрес> в порядке, установленном КАС РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»», при поступлении в суд общей юрисдикции административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое административное исковое заявление возвращается заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если дело неподсудно данному суду.
Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит возвращению с разъяснением ему права обратиться с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления суд не вправе входить в оценку законности и обоснованности распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-р и доводов административного истца по существу спора, поскольку данные обстоятельства подлежат проверке судом, к компетенции которого федеральным законом отнесено рассмотрение настоящего требования.
В силу ч. 2 ст. 129 КАС РФ в определении о возвращении административного искового заявления суд разрешает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае возвращения заявления судом.
Из приложенного платежного документа следует, что при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. В связи с возвращением административного искового заявления указанная государственная пошлина подлежит возврату административному истцу.
Руководствуясь п. 2 ч. 1, ч. 2–4 ст. 129, ст. 198, 199, 202 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отказе в переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов» и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав - возвратить административному истцу.
Разъяснить ФИО1 право на обращение с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Возвратить ФИО1 уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует обращению за судебной защитой в установленном законом порядке.
Копию настоящего определения вместе с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами направить административному истцу не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Ш.Д. Юсупова