ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении административного искового заявления
15 сентября 2026 года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Юсупова Ш.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству административного искового заявления ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и Администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконными в части приказов Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и возложении обязанности совершить определенные действия, установил:
ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и Администрации городского округа «<адрес>».
В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 21,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000040:2553. Принадлежащее ей помещение, по утверждению административного истца, используется исключительно для личных целей, в аренду не сдавалось, третьим лицам для осуществления какой-либо деятельности не передавалось и в целях получения прибыли не использовалось.
Административный истец указала, что, несмотря на фактическое использование помещения исключительно в личных целях, Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан объект был отнесен к объектам коммерческого назначения. В отношении принадлежащего ей имущества истец ссылается на приказы Минимущества Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми определялись перечни объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В иске указано, что о включении объекта в соответствующие перечни административный истец надлежащим образом уведомлена не была и о принятых в отношении ее имущества решениях ей стало известно после списания денежных средств с банковских счетов. После обращения в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан ей было сообщено, что объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000040:2553 будет исключен из перечня объектов на 2026 год, однако, по мнению истца, нарушения ее прав за 2022, 2023, 2024 и 2025 годы устранены не были.
Истец также указала, что является инвалидом II группы, нетрудоспособна, перенесла перелом руки, в связи с чем ей было затруднительно самостоятельно заниматься вопросами, связанными с документами, банковскими операциями и защитой своих прав, и просила восстановить срок для обращения в суд.
В просительной части административного иска ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок; признать незаконными указанные приказы Минимущества Республики Дагестан в части отнесения принадлежащего ей объекта недвижимости к объектам коммерческого назначения; обязать Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан исправить ошибку при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости и внести соответствующие изменения в приказы; обязать Министерство в установленном порядке направить в Управление Росреестра по <адрес> решение о перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 05:40:000040:2553.
Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему материалы, судья приходит к выводу о наличии оснований для его возвращения ввиду неподсудности заявленных требований Советскому районному суду <адрес>.
Согласно ст. 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст. 17.1, 18, 20 и 21 КАС РФ, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ верховный суд республики рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 20 КАС РФ к подсудности верховного суда республики отнесены административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, решений бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также соответствующих действий (бездействия).
Приказы Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, которыми на соответствующие налоговые периоды определены перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, являются актами органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Требование ФИО1 направлено на признание таких актов незаконными в части включения принадлежащего ей объекта недвижимости в соответствующие перечни. По своей правовой природе такое требование относится к требованиям об оспаривании нормативного правового акта в части и подлежит рассмотрению по правилам гл. 21 КАС РФ судом субъекта Российской Федерации.
Данный вывод согласуется с судебной практикой Верховного Суда Республики Дагестан, которым в качестве суда первой инстанции рассматриваются административные дела об оспаривании в части приказов Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающих соответствующие перечни объектов недвижимого имущества.
Одновременно заявленное требование об исправлении ошибки при определении кадастровой стоимости и о перерасчете кадастровой стоимости по своему содержанию связано с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости. Такие требования также отнесены федеральным законом к родовой подсудности верховного суда республики.
Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями, а требование о признании нормативного правового акта недействующим не может быть рассмотрено совместно с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Указанное обстоятельство подлежит учету административным истцом при последующем обращении в надлежащий суд.
Таким образом, исходя из предмета заявленных требований и правил родовой подсудности, административное исковое заявление не относится к компетенции Советского районного суда <адрес> и подлежит предъявлению в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением установленных КАС РФ требований к соответствующей категории административных дел.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если дело неподсудно данному суду, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.
В соответствии с ч. 2 ст. 129 КАС РФ в определении о возвращении административного искового заявления указываются обстоятельства, послужившие основанием для его возвращения, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела. Возвращение административного искового заявления в силу ч. 3 указанной статьи не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Поскольку установлена родовая неподсудность заявленных требований районному суду, вопрос о восстановлении срока обращения в суд и иные вопросы, относящиеся к принятию заявления и рассмотрению спора по существу, не могут быть разрешены Советским районным судом <адрес>.
Руководствуясь ст. 19, пп. 2, 15 ч. 1 ст. 20, п. 2 ч. 1, чч. 2–4 ст. 129, ст. 313, 314 КАС РФ, судья определил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и Администрации городского округа «<адрес>» о признании приказов Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан незаконными в части и возложении обязанности совершить определенные действия - возвратить административному истцу в связи с неподсудностью дела Советскому районному суду <адрес>.
Разъяснить ФИО1 право обратиться с соответствующими требованиями в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением правил подсудности и требований, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Копию настоящего определения направить административному истцу вместе с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Юсупова Ш.Д.