ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года с. Усть-Кулом
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С., с участием государственного обвинителя Дядика С.А., подсудимого Казаринова В.В., защитника-адвоката Пономарева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Казаринова В.В., <данные изъяты>,
- по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Казаринов В.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
Казаринов В.В. приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ Казаринов В.В. освобожден из ФКУ КП-51 УФСИН России по Республике Коми по отбытию срока наказания. В соответствии со статьями 15, 86 УК РФ судимость по настоящему приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Казаринов В.В. в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, против жизни и здоровья с применением насилия, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия, и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения ей физической боли, нанес не менее одного удара рукой в область правого уха ФИО1, от этого потерпевшая испытала физическую боль.
Своими противоправными действиями Казаринов В.В. причинил ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое квалифицируется как повреждения, не причинившее вреда здоровью.
В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 255 УПК РФ Казаринов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, оно заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним.
Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, признав обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, суд квалифицирует действия Казаринова В.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого, его возраст и влияние назначаемого наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Казаринова В.В., суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении подозреваемым (обвиняемым) органу расследования информации, при отобрании объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), имеющей значение для дела, касающейся последовательности действий Казаринова В.В. во время совершения преступления, времени возникновения у него умысла на совершение преступления и других действиях, направленных на активное способствование установлению имеющих значение для дела фактов.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Казаринова В.В. в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.
Суд не может признать объяснения Казаринова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) явкой с повинной, так как из материалов дела следует, что сведения о причастности Казаринова В.В. к совершению преступления получены сотрудниками полиции от потерпевшей ФИО1 Сам Казаринов В.В. в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении не обращался, объяснение дал по инициативе сотрудника правоохранительного органа. Сообщение Казариновым В.В. сведений при составлении объяснений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) оценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и, соответственно, учитывается при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние Казаринова В.В. обусловило совершение преступления. Суд исходит из того, что подсудимый в суде пояснил, что решил совершить преступление именно после распития спиртного, и его состояние, безусловно, повлияло на данное решение.
Поскольку Казариновым В.В. совершено преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Казаринова В.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Казариновым В.В. преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного судопроизводства по данному уголовному делу возможно при назначении Казаринову В.В. наказания в виде ограничения свободы, не усматривая правовых оснований для назначения иных видом наказания. По убеждению суда, при назначении подсудимому ограничения свободы будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление Казаринова В.В. и предупреждение совершения им новых преступлений.
Обстоятельства, препятствующие назначению Казаринову В.В. ограничения свободы, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлены.
Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено, вещественных доказательств по делу не имеется.
В ходе предварительного расследования на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить адвокату Пономареву Н.В. за оказание юридической помощи Казаринову В.В. вознаграждение в размере 6327 рублей 40 копеек. Поскольку уголовное дело в отношении Казаринова В.В. на основании его ходатайства рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты указанных процессуальных издержек.
Меру пресечения в отношении Казаринова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 131, 132, 296, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Казаринова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы установить Казаринову В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – муниципальный район «Усть-Куломский» – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Казаринова В.В. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки Казаринова В.В. на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Избранную в отношении Казаринова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Освободить Казаринова В.В. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения в размере 6327 рублей 40 копеек, выплаченного адвокату Пономареву Н.В., в связи с осуществлением защиты Казаринова В.В. на стадии предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.
Судья – Т.В. Мартынюк