ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года с. Усть-Кулом
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Пуртовой Е.А., при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Ануфриева Л.В., подсудимого Скороходова Ю.В. , защитника-адвоката Попова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Скороходова Ю.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не принимавшего участия в боевых действиях, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 3 детей, состоящего на консультативном учете у врача-психиатра, не состоящего на учете у врача-нарколога, имеющего инвалидность 3 группы, ранее судимого:
- по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 31 мая 2018 года по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 августа 2022 года освобожден 13 августа 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 19 дней. Снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Коми 20 апреля 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Скороходов Ю.В. совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Скороходов Ю.В. приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 31 мая 2018 года, вступившим в законную силу 03 августа 2018 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления Сыктывкарского городского суда от 02 августа 2022 года, вступившего в законную силу 13 августа 2022 года Скороходов Ю.В. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 19 дней. 20 апреля 2024 года снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми. В соответствии со статьями 15, 86 УК РФ, судимость по настоящему приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Скороходов Ю.В. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, против жизни и здоровья с применением насилия, в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 35 минут 15 декабря 2025 года, находясь в <адрес>, умышленно, в ходе ссоры с Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, нанес не менее одного удара рукой последнему в область лица, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.
Подсудимый Скороходов Ю.В. в судебном заседании свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался.
Из показаний Скороходова Ю.В. , данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) следует, что в утреннее время 15 декабря 2025 года употреблял спиртное. В период с 08 часов до 10 часов утра, находясь в доме у Свидетель №1, у него возникла словестная ссора с Потерпевший №1 в ходе которой он правой рукой нанес пощечину по левой стороне в область лица Потерпевший №1 (л.д. 27-29).
После оглашения показаний Скороходов Ю.В. их подтвердил, дополнительно пояснил, что принес извинения потерпевшему; состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, так как выпил он не много, всё понимал, самоконтроль не терял.
Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что 15 декабря 2025 года был выпивший, поговорить с отцом приходил Скороходов Ю.В. , подсудимый своей ладонью не сильно его толкнул, и он ударился о спинку дивана. Скороходов Ю.В. удары не наносил.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1
В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в период времени с 08 часов до 10 часов 15 декабря 2025 года находясь у себя дома в спальне, между ним и Скороходовым Ю.В. возник словестный конфликт, в ходе которого Скороходов Ю.В. нанес ему один удар в нос кулаком правой руки, от удара он испытал сильную физическую боль, у него из носа пошла кровь, которая покапала на пол около кровати. После удара Скороходов Ю.В. ушел из их дома. Затем в приложении «Вконтакте» написал своей тете ФИО10 о случившемся (л.д. 21-23).
Оглашенные показания потерпевший подтвердил, сообщив, что волнуется, с учетом прошедшего времени мог забыть обстоятельства, действительно 15 декабря 2025 года в ходе конфликта, так как он не почистил снег, Скороходов Ю.В. один раз ударил по носу, с которого пошла кровь, кроме того, в настоящее время претензий к Скороходову Ю.В. не имеет, подсудимый принес свои извинения, и они примирились.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании сообщил, что иногда его сын Потерпевший №1 помогает Скороходову Ю.В. чистить снег. Действительно 15 декабря 2025 года находился дома с сыном Потерпевший №1 и Скороходовым Ю.В. , сам конфликт не видел, поскольку периодически выходил. Потерпевший №1 говорил, что его ударил Скороходов Ю.В. , но словам сына не верит, в тот день Потерпевший №1 на состояние здоровья не жаловался.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 15 декабря 2025 года находился дома, в комнате со своим сыном Потерпевший №1 и Скороходовым Ю.В. , с которым распивали спиртное (водку). В один момент ушел на кухню покурить, когда зашел в комнату сын рассказал, что Скороходов Ю.В. его один раз ударил по лицу. Далее во время распития спиртного спросил у Скороходова Ю.В. , зачем он ударил его сына по лицу, на что он ответил, что из-за того, что Потерпевший №1 не почистил снег (л.д. 39-40).
После оглашения показаний свидетель их подтвердил.
Вина подсудимого Скороходова Ю.В. в совершении преступления подтверждается исследованными письменными материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 15 декабря 2025 года около 10:30 поступило сообщение от ФИО10 о том, что 15 декабря 2025 года в <адрес> Скороходов Ю.В. нанес побои Потерпевший №1 (л.д. 4),
- протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2025 года, в ходе которого осмотрена комната в <адрес>, где Скороходов Ю.В. нанес побои Потерпевший №1 (л.д. 5-8),
- из заключения судебно-медицинской экспертизы по определению вреда здоровью потерпевшего № от 20 января 2026 года следует, что с учетом обстоятельств дела, при проведении экспертизы вред здоровью Потерпевший №1, не установлен (л.д. 33),
- приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 31 мая 2018 года, вступившим в законную силу 03 августа 2018 года, Скороходов Ю.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 59-68),
- справкой информационного центра МВД по Республике Коми о том, что Скороходов Ю.В. 13 августа 2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 19 дней на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 августа 2022 года (л.д. 55-56),
- сведениями из филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Коми от 24 декабря 2025 года №, из которого следует что Скороходов Ю.В. снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Коми 20 апреля 2024 года в связи с истечением срока оставшейся не отбытой части наказания (л.д. 77).
По ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного следствия допрошены должностные лица, которые допрашивали потерпевшего Потерпевший №1 и Свидетель №1
Так свидетель ФИО11 сообщила, что проводила допрос потерпевшего Потерпевший №1, перед проведением допроса разъяснила потерпевшему права и обязанности, на состояние здоровья Потерпевший №1 не жаловался, в состоянии опьянения не находился, показания были дословно записаны со слов потерпевшего, замечаний от Потерпевший №1 не поступало.
Свидетель ФИО12 пояснил, что по поручению дознавателя допросил свидетеля Свидетель №1, перед проведением допроса разъяснил свидетелю права и обязанности, показания были дословно записаны со слов свидетеля, в ходе допроса у свидетеля признаков алкогольного опьянения не было. Свидетель №1 ознакамливался с протоколом допроса и замечаний от него не поступало.
Исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины Скороходова Ю.В. в совершении преступления. В частности, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Скороходов Ю.В. в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 35 минут 15 декабря 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес не менее одного удара рукой последнему в область лица, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. При этом на момент совершения деяния, в котором Скороходов Ю.В. обвиняется по настоящему уголовному делу, он имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления с применением насилия.Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля судом не усматривается, равно как отсутствует основания и для самооговора со стороны подсудимого, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами. Об этом свидетельствует и не предвзятый характер сложившихся между ними взаимоотношений, отсутствие ссор, конфликтов.
Суд не может в полной мере доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 данными в начале их допросов в судебном заседании, которые были связаны с давностью произошедшего события, кроме того, потерпевший сообщил о своем волнении и стремлении реализовать свое право на прекращение уголовного дела в связи с применением сторон, поскольку каких-либо претензий к Скороходову Ю.В. не имеет. Показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 суд доверяет в той части, в которой они не противоречат исследованным доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Согласно заключению первичной амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы № от 03 февраля 2026 года при настоящем освидетельствовании Легкого когнитивного расстройства эксперт не выявил. Скороходов Ю.В. психически здоров и, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Скороходов Ю.В. не обнаруживал признаков временного психического расстройства, поскольку правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал с окружающими адекватный контакт, его поведение не производило на окружающих впечатление обусловленного психическим расстройством, действия Скороходова Ю.В. в отношении потерпевшего не были обусловлены бредом, галлюцинациями. Таким образом, Скороходов Ю.В. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 41-43).
Таким образом, суд квалифицирует действия Скороходова Ю.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который официально не трудоустроен, является инвалидом 3 группы, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, в целом по материала уголовного дела характеризуется удовлетворительно, а также его возраст, состояние его здоровья и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни лица, с которым он проживает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Скороходова Ю.В. , суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие 3 малолетних детей у виновного.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Скороходова Ю.В. в содеянном, признание им своей вины, принесение извинений потерпевшему.
Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скороходова Ю.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также объяснение от 17 декабря 2025 года (л.д. 10) явкой с повинной, так как из материалов дела следует, что сведения о причастности именно подсудимого к преступлению были получены сотрудниками полиции после опроса потерпевшего. Сам Скороходов Ю.В. в правоохранительные органы не обращался, его опрос был произведен по инициативе участкового уполномоченного полиции. Сообщение Скороходовым Ю.В. сведений при составлении объяснения оценивается судом как раскаяние в содеянном и, соответственно, учитывается при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.
Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего Скороходову Ю.В. наказания, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не находит, поскольку фактов противоправного либо аморального поведения потерпевшего Потерпевший №1, послужившего поводом для совершения преступления, по делу не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание Скороходова Ю.В. , не установлено.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также данных о личности виновного, который на учете у врача нарколога не состоит.
Поскольку Скороходовым Ю.В. совершено преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения по инкриминируемому преступлению подсудимому Скороходову Ю.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Скороходова Ю.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Скороходовым Ю.В. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного судопроизводства по данному уголовному делу возможно только при назначении Скороходову Ю.В. наказания в виде ограничения свободы, не усматривая фактических оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде обязательных работ; Скороходову Ю.В. невозможно назначить исправительные работы, в силу положений ч. 1 ст. 50 УК РФ, поскольку он не трудоустроен; в настоящее время наказание в виде ареста не применяется. По убеждению суда, только при назначении подсудимому ограничения свободы будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление Скороходова Ю.В. и предупреждение совершения им новых преступлений.
Обстоятельства, препятствующие назначению Скороходову Ю.В. ограничения свободы, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлены.
Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался, вещественных доказательств по делу нет.
В ходе предварительного расследования на основании постановлений дознавателя от 13 марта 2026 года постановлено выплатить адвокату Попову В.Л. за оказание юридической помощи Скороходову Ю.В. вознаграждение на общую сумму 7235 рублей 20 копеек.
Так как Скороходов Ю.В. от услуг защитника на стадии предварительного расследования не отказывался, учитывая состояние его здоровья, трудоспособный возраст, отсутствие кредитных и долговых обязательств, его финансовое и семейное положение (наличие иждивенцев), согласие подсудимого на возмещение процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек и взыскивает их со Скороходова Ю.В.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым избранную в отношении Скороходова Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Скороходова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы установить Скороходову Ю.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – муниципальный район «Усть-Куломский» – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Скороходова Ю.В. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки Скороходова Ю.В. на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Избранную в отношении Скороходова Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Взыскать со Скороходова Ю.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7235 рублей 20 копеек, выдать исполнительный лист.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.
Судья Е.А. Пуртова