ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2026 года с. Усть-Кулом
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Пуртовой Е.А., при секретаре судебного заседания Коняевой Т.В., с участием государственного обвинителя Ануфриева Л.В., подсудимого Курочкин В.Д., защитника-адвоката Гусевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Курочкин В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, нетрудоустроенного, не принимавшего участие в боевых действиях, депутатом не являющегося, военнообязанного, государственных наград не имеющего, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, инвалидности не имеющего, ранее судимого:
- приговором мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 25 января 2023 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год;
- приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 17 марта 2023 года по ч. 1 ст. 135 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 6 месяцев;
- приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 марта 2023 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком 2 года. 09 мая 2025 года снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), установил:
Курочкин В.Д. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Курочкин В.Д., приговором мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 25 января 2023 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2023 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы. 17 марта 2023 года Курочкин В.Д. приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми, вступившим в законную силу 04 апреля 2023 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 25 января 2023 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 28 марта 2023 года Курочкин В.Д. приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми, вступившим в законную силу 13 апреля 2023 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 17 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. 09 мая 2025 года Курочкин В.Д. снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. В соответствии со статьями 15, 86 УК РФ судимость по настоящему приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Курочкин В.Д., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, против жизни и здоровья с применением насилия, в период времени с 15:00 по 16:00 8 ноября 2025 года, находясь во дворе <адрес>, умышленно, в ходе ссоры, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, взял с земли полено и кинул в сторону последнего, в результате чего полено задело голову Потерпевший №1 в области затылка, после чего Курочкин В.Д. нанес кулаком руки один удар в область губы Потерпевший №1, от чего последний потерял равновесие и упал на землю на живот, подвернув левую руку, получив повреждение в виде закрытой тупой травмы левой кисти: перелома тела (диафиза) основной (проксимальной) фаланги 3-го пальца левой кисти без смещения отломка, ссадины тыльной поверхности 3-го пястно-фалангового сустава левой кисти. Далее Курочкин В.Д. нанес лежащему на земле Потерпевший №1 кулаком не менее четырех ударов в область правого плеча и лопатки. От противоправных действий Курочкин В.Д. Потерпевший №1 испытал физическую боль.
Подсудимый Курочкин В.Д. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Курочкин В.Д. данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
Согласно показаний, полученных от Курочкин В.Д. в качестве подозреваемого 8 ноября 2025 года он находился дома с детьми и женой, после 16 часов выходил доить корову. С отцом в тот день у него конфликтов не было, с отцом во дворе не виделся. 8 ноября 2025 года побоев своему отцу Потерпевший №1 не наносил (л.д. 42-44, 101-103).
После оглашения показаний, Курочкин В.Д. дополнил, что мама против его сожительницы, на этом основании у них случаются конфликтные ситуации. Родители придумали данную ситуацию, чтобы их выгнать из дома. Он не слышал, что бы в период времени с 28 октября по 11 ноября 2025 года у отца с кем-то были конфликты. Считает, что отец получил телесные повреждения в результате падения.
Суд признает показания Курочкин В.Д. об отсутствии в его деянии состава преступления, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, считает их недостоверными и оценивает их как избранный подсудимым способ защиты от уголовного преследования.
Виновность Курочкин В.Д. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от дачи показаний, в связи с чем, согласно ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительно расследования. Из показаний потерпевшего от 22 декабря 2025 года следует, что 8 ноября 2025 около 15 часов супруга Свидетель №1 попросила его затопить баню. Когда он вышел из дому во дворе находился Курочкин В.Д., который шел с охапкой дров из дровяника в сторону дома. Потерпевший №1 был трезвый. Он сделал сыну замечание, чтобы тот не брал дрова с дровяника для затопки гаража, из-за его замечания сын рассердился и стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес. После чего Курочкин В.Д. дрова выкинул на землю, затем взял с земли одно полено и кинул в его сторону. В результате чего летящее полено задело его голову в области затылка. От этого он испытал физическую боль. В дальнейшем Курочкин В.Д. сразу подбежал к нему и кулаком ударил его в область губы. Из-за чего он потерял равновесие и вместе с ведрами упал на землю. При этом он неудачно приземлился, подвернул левую руку, образовалась рана и стала идти кровь. Он не успел встать, лежал на животе, в этот момент сын еще не менее четырех раз ударил его в область правого плеча, лопатки, при этом подпирал его одной коленкой. От ударов Курочкин В.Д. он испытал физическую боль. Угроз при этом сын ему никаких не высказывал. Он сыну никаких ударов не наносил. В дальнейшем Курочкин В.Д. взял обратно с земли дрова и ушел в сторону гаража, а он встал потихоньку и зашел домой. Находясь дома, его жена оказала первую помощь, обработала рану на руке, сделала перевязку. Жена сказала, что видела в окно, как Курочкин В.Д. наносил ему побои. От ударов Курочкин В.Д. у него на губах было рассечение, немного шла кровь, были ли на правой лопатке гематомы от ударов он сам не видел сзади, но ему было тяжело поднимать правую руку и со слов жены у него на лопатке была припухлость. 10 ноября 2025 года он за медицинской помощью обратился в АВОП <адрес> к врачу ФИО13 Врач осмотрел его, после чего направил в ГБУЗ РК «<данные изъяты> ЦРБ». 11 ноября 2025 года ему сделали рентген снимок и хирург сообщил, что у него перелом основной фаланги 3 пальца левой кисти без смещения. Перелом фаланги пальца он получил, когда сын его ударил в область губ и он, не удержавшись, упал с пустыми ведрами и неудачно приземлился. После случившегося он видел Курочкин В.Д., тот перед ним не извинился, он его не простил (л.д. 32-34).
В связи с неявкой в судебное заседание, судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1 8 ноября 2025 года около 15 часов она попросила мужа Потерпевший №1 затопить баню. После чего муж вышел на улицу и стал таскать воду в баню. Через некоторое время она в окно кухни увидела, как сын Курочкин В.Д. наносит удары кулаком Потерпевший №1, который в это время лежал на земле. Владик наносил удары по правой стороне тела в правую руку ее мужа. Сколько именно ударов нанес Курочкин В.Д. отцу не знает, но не менее трех ударов точно. Когда муж зашел в дом, увидела, что его левая рука в крови, она забинтовывала руку. Муж сказал, что когда таскал воду ведрами в баню, заметил, что Владик несет дрова охапкой из дровяника в гараж для отапливания, и он Потерпевший №1 сделал замечание, так как дрова заготовлены для отапливания дома. На этом фоне между ними возник словесный конфликт, затем Владик кинул в сторону Потерпевший №1 поленом, полено по касательной попало ему по голове, затем кинул дрова, подбежал к Потерпевший №1 и нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 не удержался и с ведрами в руках упал на землю, при этом как-то подвернул руку, отчего у него образовалась рана и стала идти кровь. После этого, когда Потерпевший №1 еще не успел встать, Владик нанес не менее четырех ударов по правой стороне тела по правой руке, что она и видела в окно (л.д. 25-28).
Свидетель Свидетель №2 показала, что 8 ноября она и Курочкин В.Д. с детьми находились дома, около 16-17 часов, Курочкин В.Д. выходил доить корову. Был ли между ним и отцом конфликт, Курочкин В.Д. ничего не сказал, сама на улицу никуда не выходила в тот день. Наносил ли побои Курочкин В.Д. 8 ноября 2025 года своему отцу, не знает, он ничего не говорил, сама ничего не видела (л.д. 95-97).
Вина подсудимого Курочкин В.Д. в совершении преступления подтверждается также исследованными письменными материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от 12 ноября 2026 года, из которого следует, что 12 ноября 2026 года в 12:50 поступило сообщение от УУП ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО6 о том, что 8 ноября 2025 года в <адрес> Курочкин В.Д. нанес побои отцу Потерпевший №1 (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2025 года, согласно которого с участием Потерпевший №1 произведен осмотр участка местности, расположенного во дворе <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указал на место, где нанес побои его сын Курочкин В.Д. 8 ноября 2025 года (л.д. 6-10);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из представленной медицинской документации, при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью 11 ноября 2025 года у него были обнаружены телесные повреждения: закрытая тупая травма левой кисти: <данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21-го дня квалифицируется как средний тяжести вред здоровью (л.д. 19-20);
- приговором мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 25 января 2023 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2023 года, Курочкин В.Д. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы (л.д. 58-59);
- справкой филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от 25 ноября 2025 года, согласно которого Курочкин В.Д. снят с учета 09 мая 2025 года по отбытию срока наказания (л.д. 65).
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела.
Доводы подсудимого о том, что у него не было конфликта с отцом 8 ноября 2025 года, и он не наносил побоев ему, опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования, которые последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 подробны, в частности потерпевший Потерпевший №1 указал дату, время, место, последовательность совершения в отношении него подсудимым противоправных действий, которые согласуются показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшей о том, что она была очевидцем того, что подсудимый наносил удары кулаком потерпевшему, лежавшему в это время на земле.
Показания потерпевшего в той части, что после того, как подсудимый ударил его кулаком, он потерял равновесие и неудачно приземлился и подвернул левую руку, отчего образовалась рана и пошла кровь, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что закрытая тупая травма левой кисти могла образоваться при однократном падении потерпевшего из положения стоя на плоскость (на землю) с приземлением на тыльную поверхность левой кисти и не исключается образование повреждений 8 ноября 2025 года, выводы которого научно обоснованы, исполнена компетентным и квалифицированным лицом, имеющим достаточный стаж и специальное образование в указанной области, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.
Кроме того, несмотря на то, что свидетель Свидетель №2 не была очевидцем преступления, она подтвердила, что 8 ноября 2025 года Курочкин В.Д., в дневное время, возможно около 16-17 часов выходил доить корову.
Каких-либо данных, свидетельствующих о намерении потерпевшим и свидетелем ФИО7, которые являются родителями подсудимого, оговорить подсудимого не имеется, никакой их личной заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, кроме того перед каждой дачей показаний потерпевший и свидетель предупреждались об уголовной ответственности, в том числе и за дачу ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Доводы стороны защиты о наличии противоречий между показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования, и изначальными объяснениями, отобранными сотрудниками полиции, являются несостоятельными, поскольку объяснения доказательствами по уголовному делу не являются, кроме того, данные объяснения в ходе судебного следствия не исследовались.
Также установлено, что на момент совершения вышеуказанного деяния Курочкин В.Д. имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления с применением насилия.
Таким образом, обстоятельства и способ нанесения подсудимым побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нашло свое подтверждение.
Учитывая, что Курочкин В.Д. на учете у врача-психиатра не состоит, принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования, сведения о котором следуют из материалов уголовного дела, и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый на момент совершения преступления являлся и в настоящее время является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения как ищущий работу не состоит, сожительствует с Свидетель №2, которая в настоящее время в состоянии беременности не находится, имеет на иждивении четверых малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, военную службу по призыву проходил в период с 26 ноября 2012 года по 26 ноября 2013 года, по контракту с 7 марта 2014 года по 3 октября 2015 года, в 2015 году вручена медаль за участие в параде 9 мая, проходящего в <адрес>, а также состояние здоровья подсудимого, его возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни лиц, с которыми он проживает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Курочкин В.Д., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Курочкин В.Д. суд признает рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как подсудимый был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 марта 2023 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ, и имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление.
Поскольку Курочкин В.Д. совершено преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Предусмотренных главой 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Курочкин В.Д. от уголовной ответственности судом не установлено.
Срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Курочкин В.Д. преступления, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного судопроизводства и восстановление социальной справедливости возможны при назначении Курочкин В.Д. наказания в виде ограничения свободы, не усматривая фактических оснований для назначения более строгого наказания. По мнению суда, назначение данного вида уголовного наказания будет способствовать исправлению Курочкин В.Д. и предупреждению совершения им новых преступлений.
Обстоятельства, препятствующие назначению Курочкин В.Д. ограничения свободы, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлены.
Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено, вещественных доказательств по делу нет.
Решая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется следующим. Защиту Курочкин В.Д. в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного расследования по делу осуществляла адвокат Гусева И.В. Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Гусевой И.В. по постановлению дознавателя от 7 марта 2026 года за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, составляют 7488 рублей 50 копеек.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Курочкин В.Д. защита была обеспечена защитниками по назначению, он не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ; производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке, данные о его имущественной несостоятельности в материалах уголовного дела отсутствуют, учитывая состояние его здоровья, трудоспособный и молодой возраст. Взыскание с него процессуальных издержек не ухудшит его материальное положение и лиц, с которыми он проживает и детей. В связи с чем, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек и взыскивает их с Курочкин В.Д.
Принимая во внимание данные, характеризующие Курочкин В.Д., суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Курочкин В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В силу положений ст. 53 УК РФ установить Курочкин В.Д. в период отбывания наказания, следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Курочкин В.Д. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Избранную в отношении Курочкин В.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с Курочкин В.Д. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7488 рублей 50 копеек, выдать исполнительный лист.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.
Судья Е.А. Пуртова