ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года с. Усть-Кулом
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Пуртовой Е.А., при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.А., с участием:
государственного обвинителя Ануфриева Л.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Ахмедзянова Д.Р., защитника – адвоката Попова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ахмедзянова Д.Р., родившегося <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не принимавшего участие в боевых действиях, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего, инвалидности не имеющего, депутатом не являющегося, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, установил:
Ахмедзянов Д.Р. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
19 декабря 2025 года в период времени с 05:30 до 06:13 водитель Ахмедзянов Д.Р., управляя технически исправным грузовым автомобилем (автофургон-рефрижератор) марки «№» государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №, двигался на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты>, по автодороге <данные изъяты>
Ахмедзянов Д.Р., достоверно знал, что в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ):
п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
п. 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п. 8.12. движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно Правил.
В указанное время, в указанном месте водитель Ахмедзянов Д.Р., проявляя преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушая пункты 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, управляя вышеуказанным грузовым автомобилем марки «№» г.р.з. Р789ХН 55 регион, не выполнил и не учел весь комплекс факторов влияющих на безопасность движения, в частности не убедился в безопасности движения своего автомобиля задним ходом, в условиях темного времени суток, не учел особенности своего транспортного средства, являющегося грузовым автомобилем, не воспользовавшись помощью других лиц, приступил к выполнению маневра - движение задним ходом, осуществляя выезд на пересечение <данные изъяты> В ходе осуществления выезда на вышеуказанный перекресток и движения задним ходом, водитель Ахмедзянов Д.Р. совершил наезд на пешехода ФИО6, находящегося в указанное время в указанном месте позади и в непосредственной близости от автомобиля марки «№» г.р.з. №
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 причинены следующие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть - сочетанная травма тела, в состав которой вошли:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> вызвала тяжкий вред здоровью, в данном случае, закончившаяся смертью.
Наступившие последствия - причинение смерти ФИО6, находятся в прямой причинно-следственной связи с грубым нарушением водителем Ахмедзяновым Д.Р. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ.
Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и в настоящее время поддерживает согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Стороны защиты и обвинения не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Преступление, в совершении которого обвиняется Ахмедзянов Д.Р. относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, ознакомившись с мнением потерпевшего, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.
Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.
Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, суд квалифицирует действия Ахмедзянова Д.Р. по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ахмедзяновым Д.Р. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений средней тяжести, состояние здоровья подсудимого, его возраст, образ жизни, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности виновного установлено, что Ахмедзянов Д.Р. является индивидуальным предпринимателем, состоит в браке, на иждивении имеет двоих малолетних детей, которые имеют заболевания, является единственным членом семьи, получающим заработок, оказывает финансовую помощь родственникам, <данные изъяты> и друзьям, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в целом по материалам уголовного дела характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахмедзянова Д.Р. суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие 2 малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в ходе предварительного расследования выразилось в предоставлении Ахмедзяновым Д.Р. органу расследования уже на начальном этапе проведения следствия информации, имеющей значение для дела, касающейся последовательности действий Ахмедзянова Д.Р. в момент совершения преступления, участие в проведении первоначального осмотра места происшествия, и других действиях, направленных на активное способствование установлению имеющих значение для дела фактов; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что выразилось в передачи потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств в размере 300000 рублей; оказание иной помощи погибшему непосредственно после совершения преступления, которое выразилось в обращении к иным лицам для оказания помощи в поднятии отца со снега в машину для последующей транспортировки в медицинское учреждение для оказания квалифицированной помощи.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном; оплату расходов, связанных с похоронами погибшего, принесения извинений.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что уголовное дело возбуждено 19 декабря 2025 года. В тот же день, у Ахмедзянова Д.Р. были отобраны письменные объяснения, в которых он сообщил, что 19 декабря 2025 года после 5 часов 30 минут, он, начав движение автомашиной задним ходом, совершил наезд Потерпевший №1 В судебном заседании Ахмедзянов Д.Р. добровольность сообщения данных сведений подтвердил, он и его защитник, содержащиеся в письменных объяснениях от 19 декабря 2025 года, сведения не оспаривают.
Поскольку из материалов дела не следует, что преступление было совершено в условиях очевидности, письменные объяснения Ахмедзянова Д.Р. от 19 декабря 2025 года следует оценивать как явку с повинной, в связи с чем, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ахмедзянову Д.Р. признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ахмедзянова Д.Р. судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая роль и поведение Ахмедзянова Д.Р. во время и после совершения инкриминированного ему деяния, личностные характеристики, также сведения о неоднократном привлечении его к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе допущенные им грубые нарушения ПДД РФ, суд каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает.
Предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Ахмедзянова Д.Р. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Ахмедзяновым Д.Р. преступления средней тяжести по неосторожности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного судопроизводства по данному уголовному делу возможно только при назначении Ахмедзянову Д.Р. наказания в виде принудительных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, назначение, которого в данном случае является обязательным. По убеждению суда, только при назначении подсудимому за совершенное преступление указанных видов уголовного наказания будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление Ахмедзянова Д.Р. и предупреждение совершения им новых преступлений.
Обстоятельства, препятствующие назначению Ахмедзянову Д.Р. основного наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.
Потерпевшим заявлено ходатайство о не назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий.
Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется следующим.
Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует, что при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статьям 264.1 - 264.3 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.
Поскольку судом основания для применения статьи 64 УК РФ не установлены и принимая во внимание, что назначение указанного дополнительного наказания в силу санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ является обязательным к применению, ходатайство потерпевшего удовлетворению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Принимая во внимание данные, характеризующие Потерпевший №1 суд считает возможным избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Ахмедзянова Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) % заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 60.2 УИК РФ осужденный Ахмедзянов Д.Р. должен проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить Ахмедзянову Д.Р. положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которому в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Ахмедзянова Д.Р. в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра. На основании ч. 3 ст. 36 УИК РФ распространить действие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на весь период отбывания Ахмедзяновым Д.Р. принудительных работ.
Избранную в отношении Ахмедзянова Д.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: вещество бурого цвета, упакованное в бумажный конверт – уничтожить; пару сланцев черного цвета – уничтожить, как предмет на представляющий ценность и не истребован сторонами; автомобиль <данные изъяты> и ключи от автомобиля <данные изъяты> – считать возвращенными Ахмедзянову Д.Р.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.
Судья Е.А. Пуртова