ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.
при секретарях судебного заседания Дюковой В.Е.
Аксеновой Д.А.
Ведмедера Т.А.
с участием государственного обвинителя - прокурора
Брянского района Брянской области Козловой О.Н.
защитника - адвоката Рудченко Ю.В.
подсудимого Рыбаченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рыбаченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, работающего в ООО «Корпорация «Электросевкавмонтаж» на должности электромонтажника, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Рыбаченко А.В., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, осознавая при этом, что свободный оборот указанного наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен, посредством сети «Интернет», используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 1», в интернет-магазине «TripScan» договорился с неустановленным лицом о приобретении указанного наркотического средства.
В тот же день около 12 часов 00 минут Рыбаченко А.В., находясь у <адрес>, с целью оплаты наркотического средства обратился к неустановленному лицу, не осведомленному о его преступных намерениях, с просьбой перевести денежные средства по предоставленным им банковским реквизитам. Получив от Рыбаченко А.В. денежные средства в размере 12 650 рублей, указанное неустановленное лицо, не осведомленное о преступных намерениях подсудимого, перевело их на сообщенный последним банковский счет в счет оплаты наркотического средства. После приведенной оплаты Рыбаченко А.В. получил фотографическое изображение и географические координаты места нахождения тайника с наркотическим средством.
Продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут Рыбаченко А.В. прибыл к дому <адрес>, откуда направился к указанному тайнику, намереваясь отыскать и забрать наркотическое средство для личного употребления.
Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, Рыбаченко А.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут около <адрес> он был выявлен сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области, при движении к месту расположения тайника – «закладки» с наркотическим средством, а в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 20 апреля 2026 года на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес>, территориально относящемся к Новодарковичскому сельскому поселению Брянского района Брянской области и соответствующим географическим координатам №, №, полученными в ходе осмотра мобильного телефона марки «Теспо Spark Go 1», принадлежащего Рыбаченко А.В., у бревна в земле, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с наркотическим средством, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 1,089 граммов, что является крупным размером для данного наркотического средства.
Подсудимый Рыбаченко А.В. в судебном показаний вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав достоверность ранее данных им на стадии предварительного расследования показаний, оглашённых в судебном заседании, согласно которым, в апреле 2026 года в связи с возникшими личными проблемами он решил попробовать наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь дома, с помощью своего мобильного телефона «Техно Спарк» в сети «Интернет» он нашел магазин «ТрипСкан» и объявление о продаже одного грамма метадона за 12 650 рублей. Перейдя по ссылке, он получил банковские реквизиты для оплаты наркотика. Поскольку у него имелись проблемы с банковской картой, он вышел на улицу и возле своего дома попросил случайного прохожего перевести деньги по указанным реквизитам. При этом он передал данному мужчине 12 650 рублей и продиктовал реквизиты карты. О назначении платежа он мужчине не сообщал, его внешность и одежду не запомнил. После оплаты ему стали доступны фотография места закладки с наркотиком, и координаты ее места расположения, при этом фотографию он сохранил в галерее телефона. Введя координаты в приложение карт, он на телефоне построил маршрут до <адрес> и направился туда на такси. Около 14 часов 50 минут он прибыл на <адрес> после чего пошел пешком к тайнику с наркотиком. Не дойдя до него, около <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, после чего его доставили в УМВД России по Брянской области по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых досмотрели и изъяли мобильный телефон. Телефон упаковали в полимерный пакет, опечатали биркой с пояснительной надписью и подписями участников.
Помимо вышеприведенных признательных показаний Рыбаченко А.В., его виновность в совершении инкриминированного преступления подтверждается нижеприведёнными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, ранее данных на стадии предварительного расследования, следует, что он является старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 проводил в районе <адрес> мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, поскольку ранее поступила информация о возможном нахождении таких лиц в указанном районе. Около 14 часов 50 минут они заметили мужчину, направлявшегося в сторону леса с телефоном в руках, предположительно использовавшего навигатор. Данный мужчина, как впоследствии было установлено, Рыбаченко А.В., по внешним видимым признакам находился в состоянии опьянения, в связи с чем он был задержан и доставлен в здание УМВД России по Брянской области, с оформлением протоколов административного задержания и доставления. В служебном кабинете в присутствии двух понятых свидетель произвел личный досмотр Рыбаченко А.В., в ходе которого обнаружил мобильный телефон «Техно Спарк». Телефон изъяли, поместили в полимерный пакет и опечатали печатью № УМВД России по Брянской области с пояснительной запиской и подписями участников. В тот же день сотрудник УНК ФИО7 осмотрела вышеприведенный изъятый телефон и обнаружила фотографию с географическими координатами предполагаемого тайника с наркотическим средством. Для проверки этой информации свидетель вместе с двумя понятыми проехал к дому № по <адрес>, откуда они пешком проследовали в лесной массив по полученным координатам. В ходе осмотра выявленного участка местности он обнаружил и изъял полимерный сверток с веществом, который упаковали в полимерный пакет, горловину перевязали нитью, снабдили пояснительной запиской и подписями участников. По окончании осмотра составили протокол, с которым понятые ознакомились и который подписали без замечаний.
Свидетель ФИО8, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании, подтвердил вышеприведенные обстоятельства выявления и задержания Рыбаченко А.В., изложенные ФИО9 В частности, он сообщил об их совместном нахождении ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> при проведении мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, обнаружении Рыбаченко А.В., направлявшегося в сторону леса с телефоном, проверке его личности и последующем доставлении Рыбаченко А.В. в УМВД России по Брянской области.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО7, состоящей в должности старшего оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по <адрес>, ранее данным на стадии предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО8 доставили в УМВД России по <адрес> Рыбаченко А.В. для проверки его возможной причастности к незаконному обороту наркотиков. В ходе проверки у него изъяли принадлежащий ему мобильный телефон. В тот же день она осмотрела этот телефон и обнаружила фотографию места тайниковой закладки с координатами ее нахождения, о чем сообщила ФИО9
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, ранее данных на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО11 согласились участвовать в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции личного досмотра Рыбаченко А.В. в здании УМВД России по Брянской области по адресу: <адрес>. Перед началом досмотра им разъяснили права. На вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ Рыбаченко А.В. ответил отрицательно. В правом кармане его спортивных брюк обнаружили мобильный телефон «Tecno Spark» в черном корпусе с защитным чехлом, который изъяли, упаковали в полимерный пакет и опечатали. Составленные документы были оглашены и подписаны участвующими лицами, замечаний не поступило. В тот же день он и второй понятой участвовали в осмотре участка местности по координатам, обнаруженным в телефоне Рыбаченко А.В. С 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в ходе осмотра участка размером 1 * 1 метр, расположенного примерно в 200 метрах от <адрес>, где сотрудник полиции обнаружил сверток, обмотанный белой изолентой, с веществом внутри. Сверток поместили в полимерный пакет, горловину перевязали нитью и опечатали, понятые поставили свои подписи.
Свидетель ФИО12, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании, также подтвердил свое участие в качестве понятого 20 апреля 2026 года при личном досмотре Рыбаченко А.В., обнаружении, изъятии и упаковке его мобильного телефона, а затем при осмотре участка местности в районе <адрес> мкр. Юбилейный д. Дубровка, где по координатам, полученным из телефона, был обнаружен и изъят сверток с веществом.
В соответствии с протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 20 апреля 2026 года в ходе данного мероприятия у Рыбаченко А.В. обнаружен мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 1». (л.д. 11-19) Согласно протоколу изъятия вещей и документов от той же даты указанный телефон был изъят (л.д. 20–21).
Согласно протоколу осмотра предметов от 20 апреля 2026 года в ходе данного мероприятия осмотрен принадлежащий Рыбаченко А.В. мобильный телефон «Tecno Spark Go 1», в котором обнаружена информация, связанная с незаконным приобретением наркотического средства, в том числе фотографическое изображение места тайника с наркотическим средством с географическими координатами № (л.д. 24–31).
Из протокола осмотра места происшествия от 20 апреля 2026 года следует, что в ходе данного мероприятия с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 20 апреля 2026 года осмотрен участок местности размером 1 * 1 метр, соответствующий координатам №, расположенный примерно в 200 метрах от <адрес>, территориально относящийся к Новодарковичскому сельскому поселению Брянского района Брянской области, где у бревна в земле обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой белого цвета, с веществом внутри (л.д. 32–42).
Согласно выводам заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу сыпучее вещество массой 1,089 г, находившееся в свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). При производстве экспертизы израсходовано 0,005 г вещества (л.д. 70–71).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 21 июля 2026 года осмотрен полимерный пакет с веществом, изъятым при осмотре места происшествия и исследованным экспертом. С учетом количества вещества, израсходованного при экспертизе, остаточная масса наркотического средства составляет 1,084 г (л.д. 122–124).
Согласно протоколу осмотра предметов от 23 июля 2026 года с участием Рыбаченко А.В. и его защитника Рудченко Ю.В. осмотрен мобильный телефон «Tecno Spark Go 1», в котором обнаружена информация, свидетельствующая о попытке приобретения Рыбаченко А.В. наркотического средства при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. (л.д. 128–132).
Оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Рыбаченко А.В. в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме.
Оглашенные показания Рыбаченко А.В. об обстоятельствах заказа и оплаты наркотического средства, получения фотографии и координат тайника с наркотиком, прибытия к месту его нахождения согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотров телефона и места происшествия, а также заключением эксперта. Сообщенные им сведения о способе приобретения наркотика и месте его нахождения получили объективное подтверждение при обнаружении в принадлежащем подсудимому телефоне соответствующей информации и последующем изъятии наркотического средства из тайника. Поэтому суд признает указанные показания достоверными и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами. Оснований считать признательные показания результатом самооговора не установлено.
Показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО10 и ФИО12 последовательны в изложении обстоятельств, очевидцами которых они являлись, согласуются между собой и с письменными доказательствами. Существенных противоречий, способных повлиять на вывод о виновности Рыбаченко А.В., в них не имеется. Данных о заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для подсудимого исходе дела либо оснований для оговора ими подсудимого не установлено. Показания сотрудников полиции об обстоятельствах обнаружения телефона и наркотического средства подтверждаются показаниями понятых и соответствующими протоколами.
Протоколы процессуальных действий содержат сведения о месте, времени и порядке их проведения, обнаруженных и изъятых предметах, их упаковке. Последовательность изъятия, исследования и последующего осмотра вещества позволяет установить, что эксперту представлено именно вещество, обнаруженное на участке местности по координатам, полученным в ходе осмотра телефона Рыбаченко А.В.
Заключение эксперта о составе и массе вещества является достоверным и обоснованным, содержит описание проведенного исследования и мотивированные выводы, согласуется с другими доказательствами. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и правильности его выводов суд не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание исследованных доказательств недопустимыми, не установлено.
Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681; его оборот на территории Российской Федерации запрещен. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 масса изъятого вещества, содержащего метадон, 1,089 г образует крупный размер.
О направленности умысла Рыбаченко А.В. на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта свидетельствуют выбор им объявления о продаже метадона, оплата заказа, получение фотографии и координат тайника с наркотиком, построение маршрута и прибытие к месту нахождения приведенного тайника. Указанные действия носили целенаправленный характер и были непосредственно направлены на получение наркотического средства.
При указанных в описательной части приговора обстоятельствах Рыбаченко А.В. не смог завладеть наркотическим средством, поскольку был остановлен сотрудниками полиции при следовании к тайнику, а находившееся в нем наркотическое средство впоследствии изъято из незаконного оборота. Таким образом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам. Оплата наркотического средства, получение сведений о его местонахождении и непосредственное следование к тайнику свидетельствуют о совершении подсудимым действий, направленных на выполнение объективной стороны незаконного приобретения.
В связи с изложенным суд квалифицирует действия Рыбаченко А.В. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 4 июня 2026 года Рыбаченко А.В. каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и в настоящее время не страдает. По психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, участвовать в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 86–87).
Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности Рыбаченко А.В., его поведении на следствии и в суде, а также обстоятельствами совершенного деяния, суд признает выводы эксперта обоснованными, а Рыбаченко А.В. - вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Изучением личности Рыбаченко А.В. установлено, что он ранее судим, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рыбаченко А.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой расценивает письменные объяснения Рыбаченко А.В., данные оперативному уполномоченному УНК, в которых он сообщил сведения, имеющие значение для последующего возбуждения в отношении него уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, в том числе, в добровольном сообщении пароля от программного обеспечения мобильного телефона, указании на наличие в памяти данного устройства фотографий и координат тайника с наркотическим средством в ходе осмотра, сообщении сведений о способе заказа и оплаты наркотика, которые имели значение для последующего установления обстоятельств преступления и обнаружения наркотического средства. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признание Рыбаченко А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и у его родственников.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Рыбаченко А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного Рыбаченко А.В. преступления, суд считает, что недостаточность исправительного воздействия на подсудимого Рыбаченко А.В. обусловлена личностными установками последнего, который после отбытия ранее назначенного наказания не счел нужным встать на путь исправления и вновь совершил уголовно наказуемое деяние.
Поскольку Рыбаченко А.В. покушался на совершение умышленного тяжкого преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, на совершение которого покушался подсудимый, отнесенного законом к категории тяжких, стадию его совершения и обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, приведенные данные о личности Рыбаченко А.В., наличие совокупности смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения Рыбаченко А.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом предусмотренный ч. 2 ст. 68 УК РФ минимальный срок исчисляется исходя из максимального срока наказания за покушение на преступление, определяемого по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, однако с соблюдением нижнего предела санкции в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Вышеприведенные, признанные судом смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания, однако с учетом характера преступления и данных о личности подсудимого не дают оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в рассматриваемом случае также применены быть не могут, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Наличие опасного рецидива преступлений в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность назначения подсудимому условного осуждения. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в рассматриваемом деле не усматривается, в том числе, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и имущественном положении Рыбаченко А.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Рыбаченко А.В. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
В целях обеспечения исполнения приговора с учетом назначения реального лишения свободы за тяжкое преступление при опасном рецидиве меру пресечения Рыбаченко А.В. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Рыбаченко А.В. под стражей с 23 сентября 2026 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, наркотическое средство с упаковкой, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Брянский», подлежит дальнейшему хранению там же до принятия итогового решения по материалу, выделенному на основании постановления от 23 июля 2026 года, поскольку сохраняет доказательственное значение для проведения проверочных мероприятий по указанному материалу.
Принадлежащий подсудимому Рыбаченко А.В. мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 1», использованный им при совершении преступления для достижения договоренности о приобретении наркотического средства, оплаты его стоимости и получения сведений о месте его нахождения, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи Рыбаченко А.В. на стадии предварительного расследования в размере 4 405 рублей и в судебном заседании в размере 5 589 рублей, в соответствии со ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Рыбаченко А.В. в доход федерального бюджета. Рыбаченко А.В. является трудоспособным, трудоустроен, иждивенцев не имеет. Сведений, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности либо о том, что взыскание издержек существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, не установлено. Оснований для полного или частичного освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рыбаченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Рыбаченко А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Рыбаченко А.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Рыбаченко А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Рыбаченко А.В. с 23 сентября 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство с упаковкой, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Брянский», - хранить там же до принятия итогового решения по выделенному на основании постановления от 23 июля 2026 года материалу; мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 1», хранящийся при материалах дела, - конфисковать в доход государства.
Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи Рыбаченко А.В. на стадии предварительного расследования в размере 4 405 руб. и в судебном заседании в сумме 5 589 руб. взыскать с Рыбаченко А.В. в доход средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Д.Е. Гузанов