ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лямцевой О.В.
при секретаре Тишкиной Г.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Брянского района Брянской области Матяша Е.Л.
подсудимого Ибрагимова А.А.
его защитника адвоката Безеде Д.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ибрагимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимов А.А., зная, что метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством, его свободный оборот на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на его незаконное приобретение в значительном размере без цели сбыта, для личного потребления, не позднее 13 час 33 мин ДД.ММ.ГГГГ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «WhatsApp» с использованием мобильного телефона марки «Infinix Smart 9», находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, оплатил вышеуказанное наркотическое средство массой 0,445 грамма, что является значительным размером, после чего от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Ибрагимов А.А. получил географические координаты места «закладки» вышеуказанного наркотического средства. Не позднее 15 час этого же дня Ибрагимов А.А. прибыл на участок местности, расположенный в 50 метрах от 355 км автодороги М-3 «Украина» «Москва-Калуга-Брянск – граница с Украиной» Журиничского сельского поселения Брянского района Брянской области, где был задержан сотрудниками полиции. В период с 20 час 15 мин до 21 час 15 мин 28.05.2026 года в ходе осмотра места происшествия на участке в 133 метрах от 355 км автодороги М-3 «Украина» «Москва-Калуга-Брянск – граница с Украиной» Журиничского сельского поселения Брянского района Брянской области сотрудниками полиции наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Ибрагимов А.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым он 28.05.2026 года в ходе переписки в сети «Интернет» договорился с не известным им лицом о приобретении наркотического средства для личного потребления. После этого в этот же день он через Интернет-сайт оплатил покупку наркотического средства, и на его мобильный телефон от неизвестного лица поступили географические координаты места «закладки» наркотического средства. Позднее в этот же день он прибыл на участок местности автодороги М-3 «Украина» Брянского района Брянской области, где был остановлен сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции у него был обнаружен мобильный телефон, в котором имелись географические координаты места расположения «закладки», которую он приобрел. В содеянном он раскаивается.
Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, данных ими в ходе дознания, каждым в отдельности, следует, что около 15 час 28.05.2026 года на участке местности в 50 метрах от 355 км автодороги М-3 «Украина» «Москва-Калуга-Брянск – граница с Украиной» Журиничского сельского поселения Брянского района Брянской области был остановлен Ибрагимов А.А., у которого в ходе личного досмотра с участием двух понятых был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix Smart 9». При осмотре с согласия Ибрагимова А.А., его мобильного телефона, в нем были обнаружены географические координаты участка местности. Позднее в этот же день они направились на участок местности, координаты которого были обнаружены в мобильном телефоне Ибрагимова А.А., где в присутствии понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет с содержимым внутри. Изъятые предметы были упакованы, также были составлены процессуальные документы, в которых все участвующие лица расписались без замечаний.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, данных ими в ходе дознания, каждым в отдельности, следует, что 28.05.2026 года в их присутствии в качестве понятых в ходе личного досмотра у Ибрагимова А.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix Smart 9», при осмотре которого в нем были обнаружены географические координаты участка местности. Позднее в этот же день они направились на участок местности, координаты которого были обнаружены в мобильном телефоне Ибрагимова А.А., где в их присутствии сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с содержимым внутри. Изъятые предметы сотрудником полиции были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны бирками, на которых они поставили свою подпись, а также подписали процессуальные документы, в которых ход и результаты осмотров были отражены правильно.
Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от 28.05.2026 года и протоколу изъятия вещей и документов от 28.05.2026 года в присутствии двух понятых у Ибрагимова А.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix Smart 9», пароль от которого сообщил Ибрагимов А.А.
Как следует из протоколам осмотров предметов от 28.05.2026 года, от 15.07.2026 года, с участием подозреваемого Ибрагимова А.А. и его защитника осмотрен мобильный телефон, изъятый у Ибрагимова А.А., где в мессенджере «WhatsApp» в переписке с абонентом «Руслан Роналду» обнаружена фотография с географическими координатами места расположения закладки, а также переписка касающаяся незаконного оборота наркотиков.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.05.2026 года в присутствии двух понятых с участием Ибрагимова А.А. в 133 метрах от 355 км автодороги М-3 «Украина» <адрес> осмотрен участок местности, где был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри.
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу изъятое вещество массой 0,445 грамма содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин).
В протоколе явки с повинной от 28.05.2026 года Ибрагимов А.А. сообщил, что по сети Интернет приобрел наркотическое средство «соль» для личного потребления.
Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их достоверными, так как они объективно отражают события совершенного подсудимыми преступления. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимых в судебном заседании не установлено. При этом показания свидетелей относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий.Оценивая заключение вышеприведенной экспертизы, суд учитывает, что экспертиза назначена дознавателем с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проведена квалифицированными экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификацию и специальность, а также длительный стаж работы по экспертной специализации, не содержит противоречивых, а также предположительных выводов, согласуется с другими материалами дела, и считает вышеприведенное заключение экспертизы научным и обоснованным.
Все доказательства, положенные в основу приговора, получены дознавателем в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ при проведении дознавателем следственных действий и получении доказательств по делу во время расследования уголовного дела судом не установлено.
Наличие значительного размера наркотического средства по исследованному преступлению подтверждается выпиской постановления Правительства РФ от 1 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
Исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что умысел Ибрагимова А.А. 28.05.2026 года был направлен на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, составляющее объективную сторону преступления, однако, Ибрагимов А.А. не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота, в связи с чем действия подсудимого образуют неоконченный состав – покушение.
Суд квалифицирует действия Ибрагимова А.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Оснований для освобождения Ибрагимова А.А. от уголовной ответственности в силу примечания к ст.228 УК РФ не имеется.
Изучением личности подсудимого Ибрагимова А.А. установлено, что он не судим, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, имеет малолетнего ребенка. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов А.А. каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает зависимостью от опиоидов, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, с учетом поведения Ибрагимова А.А. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, не вызывающего сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого Ибрагимова А.А. – вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ибрагимова А.А., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, в том числе предоставлении доступа в мобильный телефон, и сообщении обстоятельств покупки наркотического средства. Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возраст родителей подсудимого и состояние их здоровья, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств, указанных в обвинительном акте дознавателем, судом не установлено.
При назначении Ибрагимову А.А. вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, поведение подсудимого после совершения им преступления, приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, принцип справедливости наказания, и назначает Ибрагимову А.А. наказание в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
С учетом выводов заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ суд возлагает на Ибрагимова А.А. обязанность по прохождению лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации.
Мера процессуального принуждения Ибрагимову А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Постановлением заместителя начальника ОД МО МВД России «Брянский» от 29.07.2026 года из настоящего уголовного дела выделены материалы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, у которого подсудимый приобрел наркотическое средство.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Поскольку изъятый у подсудимого мобильный телефон марки «Infinix Smart 9» использовался им для общения через сеть «Интернет» с другим лицом по вопросам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, то есть являлся орудием преступления, то в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Ибрагимову А.А. в ходе дознания в размере 5583 руб и в суде в размере 3722 руб в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Ибрагимова А.А. Суд не усматривает оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек подсудимого, являющегося в силу возраста и состояния здоровья трудоспособным, отказ от защитника не заявлявшего; данных об имущественной несостоятельности Ибрагимова А.А. и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ибрагимова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.
Наказание Ибрагимову А.А. в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
На основании ст.72.1 УК РФ возложить на Ибрагимова А.А. обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.
Контроль за исполнением осужденным Ибрагимовым А.А. обязанности по прохождению лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру процессуального принуждения Ибрагимову А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство с упаковкой, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - хранить в МО МВД России «Брянский» с выделенными материалами до принятия итогового решения по ним; мобильный телефон, хранящийся при материалах уголовного дела, - конфисковать в доход государства.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием Ибрагимову А.А. юридической помощи адвокатом, в размере 9305 рублей взыскать с осужденного Ибрагимова А.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья О.В. Лямцева