ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июня 2026 года судья Кировского межрайонного суда <адрес> Лукашенко И.А., рассмотрев материалы, поступившие от командира Полка ДПС ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике о привлечении к административной ответственности:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ 60 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, официально трудоустроенного ГУП ДНР «Вода Донбасса», водителем, имеющего малолетнего ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Кировский межрайонный суд г. поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено что, ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 в <адрес>, водитель ФИО2, управлял автомобилем opel zafira н/з К 009 МК 180 РФ с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке). ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 в <адрес> не выполнил законное требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.
Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 разъяснены.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не признал, суду пояснил, что транспортным средством не управлял, поскольку накануне отмечал день рождения дочери и был в состоянии алкогольного опьянения. Автомобильным средством управлял его знакомый, который его отвозил. По ходу движения автомобиль поломался, и его знакомый, который управлял транспортным средством отлучился для приобретения необходимой запчасти с целью ремонта. ФИО2 находился в автомобиле на пассажирском сидении, когда увидел приближающееся транспортное средство, двигающееся на большой скорости, сбившее дорожный знак. После чего водитель данного транспортного средства подошел к стоящему автомобилю, в котором находился ФИО2 и ударил в его по лицу. После произошедшего ФИО2 были вызваны сотрудники ГИБДД и полиции, которые составили в отношении него (ФИО2) административный протокол и забрали транспортное средство opel zafira н/з К 009 МК 180 РФ на штрафстоянку.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаётся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу ч ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находится в состоянии опьянения в соответствии с пунктом 8 Правил ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к водителю ФИО2 с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", с применением видеозаписи.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 в <адрес>, водитель ФИО2, управлял автомобилем opel zafira н/з К 009 МК 180 РФ с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке). ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 в <адрес> не выполнил законное требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден, требование сотрудника полиции о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО2 не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирована отметка уполномоченного лица в отношении ФИО2, который от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, составленным уполномоченным лицом в установленном законодательством порядке, копией паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, письменными объяснениями ФИО4, письменными объяснениями ФИО5, письменными объяснениями ФИО6, DVD диском.
Вышеуказанные протоколы составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с действующим законодательством.,
Доводы правонарушителя ФИО2 о том, что не он управлял транспортным средством, а иное лицо, подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются письменными объяснениями свидетелей, имеющихся в материалах дела, просмотренными видеозаписям событий с его участием, в том числе, находящимися в материалах дела процессуальными документами, составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при составлении которых нарушений не допущено, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми доказательствами по делу.
Предоставленная ФИО2 накладная в доказательства того, что автомобилем управлял не он, а иное лицо, суд не признает в качестве доказательства поскольку данный факт опровергается имеющимися в материалах административного дела письменными показаниями свидетелей, указавшими, что именно ФИО2 находился за рулем транспортного средства.
С учетом изложенного, факт невыполнения водителем транспортного средства ФИО2 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно- наказуемого деяния объективно подтвержден совокупностью собранным по делу доказательствам, которые последовательны, непротиворечивы.
Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом совокупность собранных доказательств признается судом достаточной и позволяет прийти к убедительному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка, участие ФИО2 в боевых действиях по защите Отечества в период с 2014 по 2020 г., в результате чего получено огнестрельное ранение, статуса «Ветеран боевых действий», наличие удостоверения инвалида III группы, выданного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, положительную характеристику по месту работы.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, судом не установлено.
При наложении административного взыскания учитывается характер правонарушения, обстоятельства, степень виновности ФИО2, данные о его личности, из которых усматривается, что он ранее привлекался к административной ответственности.
С учётом изложенного считаю необходимым за совершённое правонарушение наложить на ФИО2 предусмотренное санкцией части 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное взыскание.
Руководствуясь ст. ст. 29.5-29.6, 29.9-29.10, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права на управление транспортным средством сроком на два года.
Реквизиты для оплаты штрафа: БИК 042157901, Банк получателя: Отделение Донецк Банка России/УФК по ДНР <адрес>, номер казначейского счета №, ОКТМО юридического лица: 21000000, получатель УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике), назначение платежа: л/с 04821G20930, КБК 18№., УИН 18№, административный штраф, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.
Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет в Кировский межрайонный суд <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, - влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если эти документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.А. Лукашенко