ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июля 2026 года город Донецк
Судья Кировского межрайонного суда г. Донецка ФИО4., рассмотрев, поступивший из судебного участка № Армянский судебный район (город республиканского значения Армянск с подчиненной ему территорией) административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материала к нему следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, которой установлены нарушения.
В соответствии со статьёй 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу абзаца 12 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре кроме прочего указываются условия труда на рабочем месте.
В соответствии части 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №) при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Проверкой установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность на территории муниципального городского округа <адрес>, в том числе по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ИНН: №; ОГРНИП: №).
Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность ФИО2 пункт выдачи «Озон», расположенный по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес> должности менеджера, однако трудовой договор с нею не заключен, приказ о приеме на работу не издан, трудовая электронная книжка не велась.
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Исорг№/-№ индивидуальному предпринимателю по адресу электронной почты, указанный самим предпринимателем направлено требование о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в указанный срок требование не исполнено, копии документов не предоставлены.
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Исорг№/-№ в адрес индивидуального предпринимателя направлено уведомление о необходимости явки в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ к 11:00, однако индивидуальный предприниматель к указанному сроку не явилась, информацию о причинах неявки не сообщила. Аналогичное уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Исорг- №/-№.
Так, в соответствии с ч. 5 ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.
Предметом надзора, определенным ст. 21 Федерального закона №, является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем I пункте.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина соблюдение прав и свобод человека и гражданин федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В силу ст. 27 Федерального закона № прокурор, при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 статьи 6 Федерального закона № требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона № статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.
В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.
Таким образом, законные требования прокурора, изложенные в требованиях и уведомлениях ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Исорг№/- №, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Исорг№/-№, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Исорг№/-20350003 индивидуальный предприниматель ФИО1 не исполнила, а именно: копии документов не предоставила, а также не явилась в прокуратуру города для дачи пояснений.
Следовательно, в бездействии индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Место совершения правонарушения: <адрес> (прокуратура <адрес>).
Временем совершения административного правонарушения является: ДД.ММ.ГГГГ 00:01 (срок, установленный для предоставления копий документов).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления телефонограммы на номер телефона указанный в материалах дела. В суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивировано тем, что согласно материалам дела требование о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № Исорг - №/-№ прокуратура <адрес> направила в адрес ИП ФИО1 на адрес электронной почты <данные изъяты>, который действительно был зарегистрирован последней, однако по причине утери доступа к нему (пароля) длительное время назад более года не используется для корреспонденции. В общедоступных сведениях об ИП ФИО1 на сайте ИФНС в разделе «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде» в выписке из ЕГРИП в п. 6 указан официальный E-mail: <данные изъяты>, который заявитель использует для рабочей деятельности и ежедневно проверяет корреспонденцию. Так как прокуратура приложила к материалам дела фрагменты указанной выписки из ЕГРИП, содержащие сведения о видах деятельности ИП, то официальный адрес электронной почты ей был известен. Также прокуратура предоставила скриншот переписки, согласно которого неизвестный контакт, подписанный в мессенджере «ФИО1» указал электронную почту <данные изъяты> в качестве контактной. ФИО1 утверждает, что не получала на личный номер телефона таких запросов или же уведомлений, а также данную почту для корреспонденции нигде не указывала. Так как номер телефона на скриншоте отсутствует, в связи с чем сделать вывод с кем фактически вела переписку прокуратура в мессенджерах. Требование не было направлено надлежащим образом, на адрес регистрации заявителя. Относительно уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Исорг№/-№, а также от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Исорг№/-№ то они были направлены аналогично на неофициальную электронную почту заявителя <данные изъяты> и фактически получены не были. Также, относительно направления прокуратурой указанных уведомлений почтовой службой на адрес регистрации, то здесь имеют место следующие нарушения, которые привели к тому, что почтовая корреспонденция не могла быть получена своевременно и не была фактически получена заявителем.
Так, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№Исорг№/-№ было направлено «Почтой Крыма» по квитанции № о приеме почтовых отправлений адресату согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако прокуратурой приложен список № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в котором она указана в списке под номером №. В квитанции не указан перечень направляемых документов, ни конкретный адресат, номер списка не совпадает. В разделе «трек» номер указан №, по которому письмо было доставлено в место выдачи ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут, учитывая, что прокуратура требовала явиться ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в прокуратуру другого региона РФ, а именно в <адрес>.
Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №Исорг№/-№ было направлено «Почтой Крыма» по квитанции № о приеме почтовых отправлений адресату согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ, однако прокуратурой приложен список № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в котором она указана в списке под номером 2. В квитанции не указан перечень направляемых документов, ни конкретный адресат, номер списка не совпадает. В разделе «трек» номер указан №, по которому указанное отправление было доставлено в место выдачи только ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту, учитывая, что прокуратура требовала явиться ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в прокуратуру другого региона РФ, а именно в <адрес>.
Таким образом уведомление было доставлено уже после вынесения постановления, т.е. она не могла быть уведомлена своевременно и была лишена права на свои процессуальные права.
Считает, что факт получения документов не подтверждается, а также она была уведомлена о времени и месте вынесения прокурором постановления, что является грубым нарушением законодательства, в связи с чем просит суд прекратить производство по административному правонарушению в связи с отсутствием состава.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).
Согласно телефонограмме ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также получено сообщение согласно которого, ФИО1 не имеет возможность явиться в судебное заседание, поскольку находится за пределами Донецкой Народной Республики, просит дело рассмотреть без её участия, вину в совершении административного правонарушения не признает.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ изложенной п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий:
- у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе телефонограммой (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ);
- по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ);
- этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Принимая во внимание срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, сроки рассмотрения дела, с учетом изложенного выше, обстоятельств конкретного дела, надлежащим извещением ФИО1 принимая во внимание, что присутствие последней не является обязательным и не было признано таковым ранее, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО1
Помощник прокурора <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Вопрос о законности и обоснованности требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.
Как усматривается материалов дела место проживания и регистрации ФИО1 указан адрес: <адрес>.
Так, согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу было направлено уведомление прокурора <адрес>, адресованное ИП ФИО1
При этом, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий факт получения данных уведомлений.
Также, из копии требования о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается каким способом было направлено данное требование, только указан адрес в лице ИП ФИО1
Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП по запросам органов государственной власти, имеющих право на получение закрытых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, в графе «адрес электронной почты» указан адрес, который противоречит адресу электронной почты, который указан на уведомлениях.
Также, в материалах дела отсутствуют доказательств о направлении и получении ИП ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании не нашел своего объективного подтверждения как факт получения и отправления ИП ФИО1 требования и уведомлений, так и факт умышленного невыполнения ИП ФИО1 требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Из представленных в дело доказательств не усматривается умысла ИП ФИО1 на невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть на не направление в срок ответа на представление, что свидетельствует об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН: №; ОГРНИП: №), -прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
ФИО5