ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Донецк
Судья Кировского межрайонного суда города Донецка Пряхина Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Российской Федерации, учащегося ГБПОУ «Техникум сферы услуг», 4 курс, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 00 мин., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в ходе конфликта нанес побои, причинив физическую боль ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде распыления перцовой смеси в область лица. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 обнаружены повреждения: ожог агрессивной жидкостью роговицы и конъюнктивы I степени обоих глаз, который образовался от воздействия агрессивной жидкостью при разбрызгивании из перцового баллончика в лицо, не причинившие вред здоровью. Указанные повреждения не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом причинили физическую боль ФИО3
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признал частично и пояснил, что в тот день у него произошел конфликт с отцом потерпевшего, и когда он с друзьями отошли, потерпевший погнался за ними с металлическим прутом, в другой руке у него был камень. Он продолжал следовать за ними, на предупреждения не реагировал. Поскольку с ним было двое малолетних, он испугался, что потерпевший им что-то сделает, и распылил перцовый баллон в целях самообороны.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что между правонарушителем и его отцом произошел конфликт, в результате которого правонарушитель распылил его отцу в лицо перцовый баллон, после чего он и остальные ребята, которые с ним находились, начали убегать. Он погнался за ними, чтобы остановить их и вызвать полицию. В этот момент он споткнулся о камень и упал, а правонарушитель подошел к нему, и также распылил перцовый баллон.
Выслушав правонарушителя, потерпевшего, исследовав материалы дела, считаю, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, справкой на лицо по учетам СООП; составленным уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке; объяснениями правонарушителя ФИО1, объяснениями потерпевшего ФИО3, данными как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде; заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза живых лиц) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 были обнаружены следующие повреждения: ожог агрессивной жидкостью роговицы и конъюнктивы I степени обоих глаз, который образовался от воздействия агрессивной жидкостью при разбрызгивании из перцового баллончика в лицо, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, на которые ссылается освидетельствуемый, и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н (в редакции Приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) от ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверность указанных доказательств не вызывает сомнений у суда, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.
К объяснениям же ФИО1 в суде и таким же при составлении протокола об административном правонарушении о том, что он действовал в целях самообороны, суд относится критически, поскольку они противоречат иным материалам дела, и направлены на избежание им административной ответственности.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 нанес ФИО3 побои, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность и оснований для освобождения лица от административной ответственности, из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного, считаю необходимым за совершенное ФИО1 административное правонарушение назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 6.1.1, ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
Постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: МВД по Донецкой Народной Республике
ИНН администратора доходов бюджета: №
КПП администратора доходов бюджета: №
Р/с: 03№
Банк получателя: ОКЦ № Южного ГУ Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес>;
КБК: 18№
БИК банковского учреждения: №
ОКТМО: №
УИН: 18№
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо предоставить в Кировский межрайонный суд города Донецка по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.С. Пряхина