РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 декабря 2025 г. <адрес>
Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кочаков Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зазирней Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зазирней Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края от 30 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 160 Крыловского района от 30.10.2025 г. Зазирняя Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе на вышеуказанное постановление мирового судьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зазирняя Р.Р., оспаривая установленные мировым судьей фактические обстоятельства дела, квалификацию действий, а также свою виновность, просит отменить постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы Зазирняя Р.Р. указывает, что согласно приведенным сведениям, содержащимся как в акте освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и в показаниях прибора от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,075 мг/л, что не превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Следовательно, исходя из норм закона, а также правил освидетельствования, на которые в своей жалобе ссылается Зазирняя Р.Р., состояние алкогольного опьянения у нее установлено не было. Таким образом, постановление мирового судьи, которым была установлена вина Зазирней Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела не были установлены и выяснены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения.
В судебном заседании Зазирняя Р.Р. поддержала доводы жалобы и по основаниям, в ней изложенным, просила отменить постановление мирового судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.04.2013 № 486-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.
Как указано в ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 160 Крыловского района от 30.10.2025 г. Зазирняя Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 73-79).
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вместе с тем, как указано в ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как следует из положений ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (часть 1). Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний (часть 2). Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (часть 5).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству Зазирней Р.Р., мировым судьей в качестве свидетеля по делу была вызвана и допрошена ФИО3, показания которой отражены как в протоколе судебного заседания, так и в постановлении мирового судьи (л.д. 50, 68-69, 74). При этом, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, к показаниям свидетеля ФИО3, допрошенной в ходе рассмотрения дела, мировой судья отнесся критически, то есть оценил показания ФИО3 в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 108). Факт того, что свидетель ФИО3 была допрошена при производстве дела у мирового судьи, Зазирняя Р.Р., подтвердила и в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что мировым судьей свидетелю ФИО3 были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также что свидетель предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствует отсутствие подписи мирового судьи в соответствующей подписке свидетеля (л.д. 50).
Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Допущенные мировым судьей судебного участка № 160 Крыловского района, нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных, в части того, что свидетелю ФИО3 не были разъяснены ее права и обязанности, а также что свидетель не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются существенными, повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела и не могут быть устранены в ходе рассмотрения настоящей жалобы. В связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края от 30 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении Зазирней Р.Р. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Зазирней Р.Р., направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья