РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Семенову Владимиру Викторовичу о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Семенова В.В. о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЕРИБЕРУ МКК» и Семеновым В.В. заключен договор потребительского кредита № на сумму 9 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, однако до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЕРИБЕРУ МКК» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования в отношении ответчика перешли ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Согласно имеющейся у истца информации Семенов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № нотариусом Зайцевым М.В. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 309,56 руб., из которых: сумма основного долга – 9 000 руб., задолженность по уплате процентов – 9 443,76 руб., задолженность по неустойке 565,8 руб., задолженность по дополнительным услугам 3 300 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с наследников сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 309,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением судьи Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество после смерти Семенова В.В. надлежащим – Семеновым Владимиром Викторовичем.
Ответчик Семенов В.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду об уважительности причин неявки не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представители третьего лица ООО "Бериберу МКК", нотариус нотариального округа Иглинский район РБ Зайцев М.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ в момент заключения договора ответчик имела право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту. Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен кредитным договором, который подписан ответчиком, условие договора о размере процентов ответчиком не оспорено и недействительным не признано.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЕРИБЕРУ МКК» (Займодавец) и Семеновым В.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 9 000 руб., а заемщик возвратить в установленный срок заем и уплатить проценты за пользование займом.
Согласно п. 2 договора срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 16-й день с момента передачи заемщику денежных средств.
При заключении договора стороны договора предусмотрели условие оплаты кредитору процентов в размере 0,8% в день (п. 4 договора).
Как следует из п. 12 индивидуальных условий договора за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
С условиями договора займа, процентной ставкой за пользование займом, размером иных платежей заемщик ознакомлен и полностью согласен. Условия договора займа не оспорены.
Условия договора не оспорены. Денежные средства получены Семеновым В.В. в полном объеме
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЕРИБЕРУ МКК» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования в отношении ответчика перешли ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика Семенова В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 309,56 руб., из которых: сумма основного долга – 9 000 руб., задолженность по уплате процентов – 9 443,76 руб., задолженность по неустойке 565,8 руб., задолженность по дополнительным услугам 3 300 руб.
Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается расчетом задолженности.
Из материалов дела следует, что заемщик Семенов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом нотариального округа <адрес> РБ Зайцевым М.В. после смерти Семенова В.В. заведено наследственное дело №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился отец умершего – Семенов В.В..
В качестве наследственного имущества были заявлены денежные средства в банках с причитающимися процентами, а также автомобиль марки Лифан 214813, 2013 года выпуска.
Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Семенова В.В., превышает сумму задолженности.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 60).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.
Однако в соответствии со справкой военного комиссара Иглинского и Нуримановского районов следует, что Семенов В.В. погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения задач специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной республики, Луганской Народной Республики, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Федеральным законом от 7 октября 2022 года №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.
Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона №377-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) иле заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведение специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащей инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.
Таким образом, по смыслу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона с 7 октября 2022 года №377-ФЗ, гибель (смерть) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специально военной операции, влекут прекращение обязательств по кредитным договора (договорам займа) такого военнослужащего и членов его семьи.
Законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.
Установив фактические обстоятельства данного дела, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд исходит из того факта, что Семенов В.В., проходя военную службу, скончался при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, его смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
Учитывая, что заемщик Семенов В.В. погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, в силу прямого указания закона обязательства по кредитному договору прекращаются.
Поскольку кредитные обязательства Семенова В.В. прекращены, исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу умершего заемщика Семенова В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 309,56 руб., удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что в основном требовании истцу отказано, не усматривается и оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) к Семенову Владимиру Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании в порядке наследования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 309,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р.Сафина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.