ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., при секретаре Юлдашевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к А.А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.М.И., о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности оставления заявления без рассмотрения ввиду неоднократной неявки истца в судебное заседание.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что судом назначена подготовка (собеседование) по гражданскому делу на 22 декабря 2025 года, назначено судебное разбирательство на 12 февраля 2026 года, о чем истец был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.
Таким образом, истец не явился по вторичному вызову в суд без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Поскольку истец неоднократно не являлся на судебные заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебные заседания не представил, ходатайств о рассмотрении иска в его отсутствие в суд не поступало, в деле имеются доказательства надлежащего извещения истца о месте и времени судебных заседаний, то иск подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ оставление иска без рассмотрения не лишает права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу ПАО Сбербанк.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
иск ПАО Сбербанк к А.А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.М.И., о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Обязать налоговые органы произвести возврат государственной пошлины в размере 4000 рублей (четыре тысячи) ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
Заявление об отмене данного определения может быть подано в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан. При этом разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Н.Г. Тарасова