ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., при секретаре Фарраховой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.В. к В.А.Д. о взыскании неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности оставления заявления без рассмотрения ввиду неоднократной неявки истца в суд.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что рассмотрение гражданского дела назначено к судебному разбирательству на 22 января 2026 года, 05 марта 2026 года, 12 мая 2026 года, о чем истец был извещен надлежащим образом, однако в суд не явился.
Протокольным определением от 05 марта 2026 года судом явка истца была признана обязательной.
Таким образом, истец неоднократно не явился в суд без уважительной причины.
Поскольку явка истца признана обязательной, он неоднократно не явился в суд, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, ходатайств о рассмотрении иска в его отсутствие в суд не поступало, в деле имеются доказательства надлежащего извещения истца, то иск подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ оставление иска без рассмотрения не лишает права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу Б.В.В..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
иск Б.В.В. к В.А.Д. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.
Обязать налоговые органы произвести возврат государственной пошлины в размере 4839 рублей (четыре тысячи восемьсот тридцать девять) Б.В.В. (паспорт №), уплаченной по чекам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
Заявление об отмене данного определения может быть подано в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан. При этом разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Н.Г. Тарасова