РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2026 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданское дело по иску Любимовой Елены Валентиновны к Хаматьяновой Алине Азатовне об освобождении имущества от арестов,
УСТАНОВИЛ:
Любимова Е.В. обратилась в суд с иском к Хаматьяновой А.А. Калининскому РО СП <адрес> ГУФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об освобождении имущества от арестов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом РБ вынесено решение о признании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РБ, <адрес> заключенного между истцом и Хаматьяновой А.А., недействительным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при подаче документов в Росреестр для регистрации права собственности, выяснилось, что на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, с/с Иглинский, <адрес> наложен арест из-за имеющихся кредитных долгов у Хаматьяновой А. А. В январе 2025 года истец обратилась Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о снятии ареста на жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении исковых требований, постановлено освободить жилой дом и земельный участок от ареста и отменить запреты на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременении принятые на основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП), постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП), постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП). После того как решение вступило в законную силу, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для оформления права собственности на указанное имущество. Однако, ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о том, что имеются актуальные ограничения на жилой дом и земельный участок на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес>. В связи с данным отказом, истец обратилась заявлением в Калининский РОСП <адрес> о снятии ареста по исполнительным производствам, согласно решения Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для оформления права собственности на жилой дом и земельный участок. Однако, ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости земельный участок и жилой дом расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец записалась на личный прием начальнику Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ, где объяснила всю невыносимую ситуацию и подала заявление в письменном виде. Истцу разъяснили, что необходимо вновь подать заявление на оформление прав собственности в Росреестр, так как данные ограничения ими сняты. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о внесении в Единый государственный реестр земельный участок и жилой дом. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление об отказе в регистрации прав собственности с указанием "На объекте недвижимого имущества отсутствуют актуальные записи о запрещении регистрации". ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что судебным приставом Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ Кутловой И.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника Хаматьяновой А.А. вновь наложено ограничение на ее имущество. В связи с тем, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии своевременно не аннулировала запись прав собственности на жилой дом и земельный участок в отношении Хаматьяновой А.А., поэтому истец не может оформить право собственности на указанное имущество на свое имя, так как в отношении Хаматьяновой А.А. постоянно возбуждаются исполнительные производства в Калининском РОСП <адрес> и автоматически накладываются аресты на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>. В связи с данным обстоятельством нарушаются права истца как собственника по оформлению право собственности на недвижимое имущество и не исполняется решение Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного истец просит суд освободить имущество жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, от ареста, а также отменить запреты на совершение регистрационных действий, запретить судебным приставам- исполнителям Калининского РО СП <адрес> ГУФССП России по РБ накладывать аресты на вышеуказанное недвижимое имущество по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Хаматьяновой А.А., а также обязать Управление Росреестра по РБ внести в ЕГРН сведения о собственнике спорного жилого дома и земельного участка.
В ходе судебного разбирательства истцом Любимовой Е.В. уточнены исковые требования, в уточненном иске истец исключила из числа ответчиков Калининский РО СП <адрес> ГУФССП России по РБ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и просила суд освободить имущество жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, от ареста, отменить запреты на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного жилого дома и земельного участка на основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и все последующие постановления поступившие в Калининский РОСП <адрес> ГУФССП по РБ в отношении Хаматьяновой А.А..
Истец Любимова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Хаматьянова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками направленными ей всем известным адресам, которые она не стала получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.
По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представители третьих лиц НАО ПКО "Первое клиентское бюро", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Судебный пристав- исполнитель Калининского РО СП <адрес> ГУФССП России по РБ Кутлова И.А. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.
Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения дела, и подлежащим доказыванию, в том числе, является наличие у истца права на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Любимовой Е.В. и Хаматьяновой А.А. признан недействительным. Аннулированы записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственных регистрациях прав собственности, связанные с регистрацией перехода права в собственность за Хаматьяновой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, сделанные на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Любимовой Е.В. и Хаматьяновой А.А.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено освободить имущество жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Любимовой Е.В. от ареста и отменить запреты на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> принятые на основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП), постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП), постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП).
ДД.ММ.ГГГГ истец Любимова Е.В. обратилась в регистрирующий орган с предоставлением судебного решения.
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав, поскольку на объекты недвижимости наложены новые запреты на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ Кутловой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника Хаматьяновой А.А.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Любимовой Е.В. и Хаматьяновой А.А. признан недействительным, право собственности Хаматьяновой А.А. на объекты недвижимости прекращено, в ЕГРН подлежит внесению соответствующая запись, что исключает наложение запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Хаматьяновой А.А.
Постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка и жилого дома, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ Кутловой И.А. принято от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, требования истца Любимовой Е.В. об освобождении от ареста земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, отменеь запрета на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений, принятых на основании постановления судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ Кутловой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и на основании последующих постановлений поступивших в Калининский РОСП <адрес> ГУФССП по РБ в отношении должника Хаматьяновой А.А., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Любимовой Елены Валентиновны (ИНН №) к Хаматьяновой Алине Азатовне (ИНН №) об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Освободить недвижимое имущество жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Любимовой Елене Валентиновне, от ареста и отменить запреты на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> принятые на основании постановления судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ Кутловой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и на основании последующих постановлений поступивших в Калининский РОСП <адрес> ГУФССП по РБ в отношении должника Хаматьяновой Алины Азатовны.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р. Сафина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.