РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., при секретаре Фарраховой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г,Р,Ф, к З,М,В, о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Г,Р,Ф, обратился в суд с иском к З,М,В, о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа №. ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.1, 2.1 Договора займа истец передал, а ответчик получил в собственность денежные средства в сумме 670 000,00 рублей, которые ответчик обязался вернуть истцу с процентами за пользование займом. Займ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик досрочно возвратил сумму займа в размере 9 600 руб. Остаток суммы займа с учетом досрочного возврата составляет 660 400 руб. Со стороны ответчика допущены нарушения условий договора займа: - проценты по сроку платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, не уплачиваются. Проценты подлежат уплате по ставке, предусмотренной п. 2.6 Договора займа в размере 8% - 52 832 рублей в месяц. В связи с просрочкой оплаты процентов льготная процентная ставка, предусмотренная п. 2.7 Договора займа не подлежит применению. Сумма просроченных процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 369 824 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов за весь период пользования займом. Требование истца, направленное ответчику по адресу регистрации и адресу заложенного имущества, ответчиком не получено в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ также в обеспечение исполнения обязательств по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки недвижимости № на передачу в залог квартиры по адресу<адрес>, с кадастровым номером: № Стоимость предмета залога согласно п. 2.2 Договора ипотеки для целей установления залоговой стоимости определена по соглашению сторон и составляет 1 800 000,00 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 660400 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 369 824 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов за пользование суммой займа по ставке 8% в месяц на сумму 660400 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата всей суммы займа, неустойку за просрочку уплаты ежемесячных процентов в размере 150000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 19 415,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на услуги представителя в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 29996,40 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ответчику З,М,В, - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 800 000,00 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РБ.
В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик З,М,В, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредствам направления почтовой корреспонденции, а также телефонограммы, в ходе разговора пояснила, что явиться на судебное заседание не может по причине нахождения дома с ребенком.
Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика З,М,В, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа №.
Согласно п. 1.1, 2.1, 2.4 Договора займа истец передал, а ответчик получил в собственность денежные средства в сумме 670 000 рублей, займ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, и не оспорено ответчиком, в период с 03.03.2025 по 29.04.2025 ответчик возвратил денежную сумму в размере 9 600 руб.
Согласно п. 2.6 договора займа, процентная ставка составляет 8% в месяц от суммы займа. Ежемесячный платеж составляет 53600 рублей.
Согласно п. 2.7 указанного договора льготная процентная ставка составляет 4% в месяц от суммы займа. Ежемесячный платеж составляет 26800 рублей и применяется в случае одновременного соблюдения следующих условий: заемщик надлежащим образом исполняет условия п. 2.5 настоящего договора, а именно уплачивает сумму начисленных процентов не позднее 14 числа оплачиваемого месяца в соответствии с графиком оплаты процентов и займа, отсутствие просрочки уплаты и/или неполной уплаты процентов за предыдущий период в любом размере на любой срок в соответствии с графиком оплаты процентов и суммы займа.
Согласно договору ипотеки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Г,Р,Ф, и З,М,В,, залогодатель передает залогодержателю в залог в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, площадью 45 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Согласно п. 2.2 стоимость предмета залога для целей установления залоговой стоимости определена по соглашению сторон и составляет 1 800 000,00 рублей.
Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности ответчик оставил без ответа.
В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно абзаца 1 части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет: 660400 руб. - основной долг по займу; 369824 руб. - просроченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств отсутствия задолженности ответчика или ее меньшего размера, погашения ответчиком задолженности перед истцом, суду не представлено.
Исходя из пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий договора займа, у заимодавца имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Сам по себе факт взыскания процентов за пользование займом в определенной сумме за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договором займа процентов за пользование займом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты или неустойка, до дня фактического исполнения решения суда.
Учитывая положения статьи 809 Гражданского кодекса РФ и разъяснения в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в части порядка взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа подлежат взысканию до дня фактического исполнения решения суда.
Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа в твердой денежной сумме за период с 15.05.2025 г. по 14.12.2025г., следовательно, дата, с которой подлежит начислять и далее взыскивать проценты за пользование займом после вынесения решения суда, суд определяет 20.03.2026г.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 660400 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 15.05.2025 г. по 19.03.2026 г. в размере 536715,22 руб. исходя из следующего расчета: 660400 х 309/365 х 96% = 536715,22 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 8% в месяц на сумму 660400 руб., начиная с 20.03.2026 г. и до дня фактического возврата всей суммы займа.
В части взыскания с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с 15.06.2025 г. по 31.12.2025 г. в размере 150 000 руб. и неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 20.11.2025 г. по 31.12.2025 г. в размере 19415,76 руб., суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика с требованием о досрочном возврате задолженности в течение 5 календарных дней с даты получения требования, была направлена истцом 15.10.2025 (ШПИ №), согласно отчету 17.11.2025 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно п. 2.13 Договора займа в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 2.4 договора займа, суммы займа займодавцу, или при невозвращении суммы займа при требовании займодавца о досрочном возврате суммы займа, и /или если обязательство по оплате суммы займа исполняется не в полном размере, на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных п. 2.8 договора займа, начисляется неустойка в размере 0,07% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.
В силу п. 4.4. Договора, последним днем для возврата задолженности считается 19.11.2025.
Согласно п. 2.14 договора займа в случае, когда Заемщик не исполняет обязательство по оплате процентов в срок, установленный п. 2.5 Договора займа, и /или если обязательство по оплате процентов исполняется не в полном размере, начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Суд, учитывая период просрочки, а также повышенный размер неустоек, считает, что начисленные суммы неустоек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и подлежат уменьшению судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 65 000 руб. за просрочку уплаты ежемесячных процентов и до 8 000 руб. за просрочку возврата суммы займа.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абзац 2 части 4 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно статье 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2 статьи 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Положениями части 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу части 1 статьи 54.1. Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Частью 5 статьи 54.1. Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также статьи 350 Гражданского кодекса РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств З,М,В, перед Г,Р,Ф, по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик предоставляет истцу в залог следующий объект недвижимости: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Из материалов регистрационного дела Управления Росреестра по Республике Башкортостан следует, что в отношении указанной квартиры ответчика на основании заключенного между сторонами договора ипотеки произведена государственная регистрация ипотеки.
Судом установлено, что неисполнение обязанности по уплате периодических платежей по процентам за пользование займом со стороны ответчика составляет более трех раз в течение двенадцати месяцев. Также случаи обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены сторонами в заключенном договоре ипотеки. Требования истца о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование займом, начисленных за пользование займом, ответчиком не исполнены. Следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество ответчика, при этом, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований истца отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.
Так, в соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Федерального закона способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика
В соответствии с разъяснениями пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).
Исходя из вышеизложенных положений части 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснений пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальная продажная стоимость может быть установлена в соглашении между залогодателем и залогодержателем при заключении договора об ипотеке, а при наличии возражений со стороны залогодателя - такая цена устанавливается судом на основании отчета об оценке, а при его отсутствии - на основании судебной оценочной экспертизы.
Стоимость предмета залога для целей установления залоговой стоимости определена по соглашению сторон в п. 2.2. договора ипотеки и составляет 1 800 000 руб.
Доказательства об иной стоимости предмета залога суду не представлены и ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.
Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 800 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку данную стоимость стороны согласовали при заключении договора ипотеки, а спор между сторонами в отношении начальной продажной цены имущества отсутствует.
По требованиям истца о взыскании уплаченной суммы государственной пошлины, почтовых расходов и расходов на услуги представителя суд приходит к следующему.
К судебным расходам согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 29996,40 руб., понесены почтовые расходы в общей сумме 329,50 руб., согласно представленным квитанциям, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и определяются договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд, руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1668,9 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Г,Р,Ф, удовлетворить частично.
Взыскать с З,М,В, (ИНН №) в пользу Г,Р,Ф, (ИНН №) сумму займа в размере 660400 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 15.05.2025 г. по 19.03.2026 г. в размере 536715,22 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 8% в месяц на сумму 660400 руб., начиная с 20.03.2026 г. и до дня фактического возврата всей суммы займа, неустойку за просрочку уплаты ежемесячных процентов за период с 15.06.2025 г. по 31.12.2025 г. в размере 65 000 руб.; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 20.11.2025 г. по 31.12.2025 г. в размере 8 000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.; почтовые расходы в размере 329,50 руб.; сумму государственной пошлины в размере 29996,40 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 800 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.
Взыскать с З,М,В, (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1668,9 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г. Тарасова
Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2026.