РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2026 года с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шестаковой (Царегородцевой) Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Царегородцевой (Шестаковой) К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Царегородцевой К.С. заключен кредитный договор №№, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 27,1% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью, предоставил заемщику кредит путем перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не исполняет обязательства по договору, задолженность перед кредитором должником не погашена, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 571 799,450 руб., в том числе: 464 158,73 руб. – сумма основного долга, 104 771,16 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 1 862,76 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 006,80 руб. – пени по просроченному долгу. На основании изложенного просит взыскать с Царегородцевой (Шестаковой) К.С. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 571 799,45 руб., в том числе: 464 158,73 руб. – сумму основного долга, 104 771,16 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 1 862,76 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 006,80 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 436 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шестакова (Царегородцева) К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.
По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.
Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика Шестаковой (Царегородцевой) К.С. о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и Царегородцева (Шестакова) К.С. заключили кредитный договор, договор №№ согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 27,1% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью, предоставил заемщику кредит путем перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Оформление кредитного договора осуществлялось посредством обращения клиента в Банк по технологии «безбумажный офис». Согласно Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), технология безбумажный офис - технология проведения операций в ВТБ-Онлайн, предусматривающая в качестве основания совершения операции Распоряжение/Заявление БП в виде электронного документа, предварительно оформленное в Офисе Банка при личном присутствии Клиента на основании информации, сообщенной Клиентом, направленное Банком Клиенту для подписания с использованием средства подтверждения в мобильном приложении ВТБ-Онлайн в порядке, установленном Договором ДБО. Технология безбумажный офис предоставляется Банком при наличии технической возможности. Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций. Кредитный договор формируется в системе «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», которая в свою очередь представляет собой программное обеспечение, предназначенное для реализаций технологии безбумажный офис, в том числе применяемое для целей доказательства целостности (неизменности) электронного документа, сформированного по технологии безбумажный офис, путем сопоставления хеш-суммы электронного документа, подписанного Клиентом простой электронной подписью с использованием средства подтверждения в мобильном приложении, зафиксированной в протоколе работы системы «TSC Paperless FrontOffiсе New Frontier Group», и хеш-суммы документа, загруженного в систему «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group» для сравнения.
Простой электронной подписью является электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ.
Так, при подписании Царегородцева (Шестакова) К.С. простой электронной подписью онлайн-договора с Банком, она согласилась со всеми существенными условиями, предусмотренными для данного вида договора.
Кроме того, правоотношения сторон, связанные с оформлением договорных отношений по выдаче-получению кредита, отличающиеся своей спецификой, не ограничиваются составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного сторонами. Факт этих отношений подтверждается также и другими документами, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную сумму на оговоренных условиях (подача клиентом заявления о выдаче денег, внесение им платы за предоставление кредита и т.д.) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2011 года №10473/11; постановление Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Ф09-6987/08-С5).
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей, истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Однако, ответчик требования истца надлежащим образом не исполнил. Также не имеется данных об исполнении заемщиком кредитных обязательств на момент рассмотрения спора.
Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 571 799,450 руб., в том числе: 464 158,73 руб. – сумма основного долга, 104 771,16 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 1 862,76 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 006,80 руб. – пени по просроченному долгу.
Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам и пени, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.
Исследовав вопрос о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование суммой кредита, поскольку заявленные суммы соответствует требованиям соразмерности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 571 799,45 руб., в том числе: 464 158,73 руб. – сумма основного долга, 104 771,16 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 1 862,76 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 006,80 руб. – пени по просроченному долгу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 436 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Шестаковой (Царегородцевой) Ксении Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 571 799,45 руб., в том числе: 464 158,73 руб. – сумму основного долга, 104 771,16 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 1 862,76 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 006,80 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 436 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Р.Р. Сафина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.