ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якупова Александра Махмудовича к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие Нефтеавтоматика" о восстановлении трудовых прав, возложении обязанности выплатить заработную плату, возложении обязанности заключить трудовой договор, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Якупов А.М. обратился в суд с иском к ООО "Торгово-производственное предприятие Нефтеавтоматика" о восстановлении трудовых прав, возложении обязанности выплатить заработную плату, возложении обязанности заключить трудовой договор, компенсации морального вреда и просил суд взыскать с ответчика заработную плату истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ и признать отношения трудовыми за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности электромонтажника, компенсировать причиненный моральный вред в размере 300 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 23 512 руб..
Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако истец Якупов А.М. на данное судебное заседание не явился.
Повторно дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам было направлено судебное извещение, однако истец Якупов А.М. вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте извещен надлежащим образом.
Сведениями о том, что неявка истца Якупова А.М. имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец Якупов А.М. не явился по вторичному вызову в суд без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебном заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Якупова Александра Махмудовича к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие Нефтеавтоматика" о восстановлении трудовых прав, возложении обязанности выплатить заработную плату, возложении обязанности заключить трудовой договор, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Р.Р. Сафина