РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года <адрес>
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С., при секретаре Камаловой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к МЛР о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен потребительский кредитный договор № по афертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по договору является залог в отношении транспортного средства LADA (ВАЗ) модель-2115, тип –Седан, VIN №, год выпуска 2009. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету, задолженность ответчика перед Банком составляет по просроченному основному долгу – 410 140,27 руб., просроченный основной долг – 365 286,13 руб., по просроченным процентам – 40718,03 руб., по пени на сумму не поступивших платежей – 4136,11 руб. АО «ТБанк» обратился к нотариусу для взыскания по кредитному договору во внесенном порядке- нотариальная надпись. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму пени в размере 4 136,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., обратить взыскание в отношении транспортного средства LADA (ВАЗ) модель-2115, тип –Седан, VIN №,путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик МЛР на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также в заявлении просила уменьшить сумму неустойки, в виду тяжелого материального положения и нахождения на иждивении шестерых детей.
Третьи лица ГМР и ГФФ привлечены определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ГМРнаправила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения не явившихся участников процесса времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 396 000 руб., под 28,9 % годовых, на срок 60 мес. (л.д119—120).
Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает(л.д.53-118).
Из материалов дела следует, что согласно исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ с МЛР взыскана в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 408 871,18 руб, из них просроченный основной долг – 365 286,13 руб., по просроченным процентам – 40718,03 руб.
Согласно расчету, задолженность ответчика перед Банком составляет по пени на сумму не поступивших платежей -4 136,11 руб.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате пени.
Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы долга.
Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.
В ходе рассмотрения дела ответчик обратился с заявлением о снижении начисленной неустойки в связи с ее завышенностью, а также тяжелым материальным положением представив свидетельства о рождении детей на МАИ, 2003 года рождения, МАИ, 2010 года рождения, МАИ, 2016 года рождения, МАИ, 2016 года рождения, МАИ, 2019 года рождения, МАИ, 2022 года рождения, а также справку о составе семьи(л.д.159-166).
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжелое материальное положение ответчика и нахождении у нее на иждивении шестерых детей, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства LADA (ВАЗ) модель-2115, тип –Седан, VIN №.
Обязательство заемщика обеспечивается залогом автомобиля марки, модель: Lada 219410 LADA KALINA, VIN- №, 396 000 руб. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство.
Так из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует что ГАР продал МЛР транспортное средство LADA (ВАЗ) модель-2115, тип –Седан, VIN № (л.д.160).
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки транспортного средства LADA (ВАЗ) модель-2115, тип –Седан, VIN № принадлежал ГАР, однако ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства в связи с наличием смерти физического лица (л.д.127).
ГАР умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой из органов ЗАГСА (л.д.134-135).
Согласно ответа нотариуса на запрос суда с заявлением об оформлении наследственных прав после смерти ГАР обратилась сестра ГМР, мать ГФФ обратилась с заявлением об отказе в принятии наследства. ГМР выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, кВ.282, на автомобиль марки ТОЙОТА КОРОЛЛА 2008 года выпуска, и денежные средства находящихся на счетах ПАО Сбербанк России (л.д.136-154).
Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое по решению суда обращено взыскание, определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО "ТБанк" (ИНН 7710140679) удовлетворить частично.
Взыскать с МЛР (ИНН №) в пользу АО "ТБанк" (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пени на сумму не поступивших платежей в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA (ВАЗ) модель-2115, тип –Седан, VIN №.
Реализацию заложенного имущества – транспортного средства LADA (ВАЗ) модель-2115, тип –Седан, VIN №.произвести через публичные торги.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Гареева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.