Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 января 2026 года
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С., при секретаре Камаловой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ОДК – Уфимское моторостроительное производственное объединение» к РВВ о взыскании задолженности по ученическому договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «ОДК – Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее по тексту ПАО «ОДК-УМПО») обратилось в суд с иском к РВВ о взыскании задолженности по ученическому договору №, указывая в обоснование, что 16 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и РВВ заключен на добровольной основе ученический договор на профессиональное обучение № по профессии токарь, сроком на 10 месяцев. Условиями ученического договора (п. 2.1.8) и трудового договора (п. 3.20) предусмотрено, что ответчик обязан проработать у истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2 лет лет. В случае расторжения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудового договора работник обязан возместить работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение. Ответчик в нарушение условий трудового договора уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с ч.1 п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, не возместив затраты работодателю, понесенные на его обучение. Согласно справке ответчику была выплачена стипендия за период обучения в размере 125 792,18 руб., доплата двум наставника -58 304,10 руб. Общая сумма затрат на обучение ответчика составила 184 096,28 руб. Ответчик частично погасил задолженность в размере 33 751 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «ОДК-УМПО» сумму расходов в связи с ученичеством в размере 50 626,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На судебное заседание представитель истца ПАО «ОДК-УМПО» не явился, в иске просили рассмотреть дело без их участия, надлежаще извещены.
Ответчик РВВ в судебное заседание не явился, поступило заявление с указанием, что РВВ исковые требования признает и просит рассмотреть дело без его участия, последствия признания иска ему понятны.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Таким образом, исковое заявление ПАО «ОДК-УМПО» подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком РВВ иска публичного акционерного общества «ОДК – Уфимское моторостроительное производственное объединение».
Исковое заявление публичного акционерного общества «ОДК – Уфимское моторостроительное производственное объединение» - удовлетворить.
Взыскать с РВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (ИНН №
Решение может быть обжаловано в Верховный Cуд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, представления через Иглинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.С.Гареева