ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 г. КБР, г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Кунашева М.А., при секретаре судебного заседания – Емишевой А.З., с участием:
с участием помощника прокурора г. Прохладный КБР - Дадова С.М., подсудимой - Ткачевой Е.А., защитника – адвоката КА «Гарант» АП КБР Тугулова Б.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ткачевой Е.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержанием в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в последующем избранием меры пресечения – заключение под стражу, установил:
Ткачеву Е.А. совершила умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ решением Прохладненского районного суда КБР в отношении Ткачеву Е.А. установлен административный надзор в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком на восемь лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по не свыше срока установленного до погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и ей установлены следующие административные ограничения, в виде: запрета выезда за пределы <адрес>, без разрешения соответствующего ОВД, обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
ДД.ММ.ГГГГ Ткачеву Е.А. самостоятельно явилась в служебный кабинет ГОАН ОУУП и ПДН МОМВД России «Прохладненский» расположенный по адресу: КБР, <адрес>, где предоставила предписание № выданное ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должна прибыть к избранному ею месту пребывания по адресу: КБР, <адрес> № и не позднее трех рабочих дней явиться в МОМВД России «Прохладненский», для постановки на учет как поднадзорное лицо и соблюдения административных ограничений, установленных судом, где уполномоченным должностным лицом, на нее заведено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, при постановке па учет она указала адрес места пребывания: КБР <адрес> №, а также предупреждена должностным лицом об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.
ДД.ММ.ГГГГ, Ткачеву Е.А. ознакомлена с новым графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ГОАН МОМВД России «Прохладненский» по адресу: КБР. <адрес>, согласно которого, она обязана являться каждый первый вторник, ежемесячно, с которым Ткачеву Е.А. F.A. ознакомилась, поставив в нем свою подпись.
ДД.ММ.ГГГГ Ткачеву Е.А. F.A., прибыла в МОМВД России «Прохладненский» по адресу: <адрес> уведомила сотрудников ГОАН МОМВД России «Прохладненский» о смене своего места пребывания, по адресу: <адрес>.
В начале ДД.ММ.ГГГГ года, Ткачеву Е.А., будучи надлежащим образом уведомленной об установлении в отношении нее административного надзора, ознакомлена с административными ограничениями, а также предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, с целью уклонения от административного надзора, из личных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не поставив в известность надзирающий орган, выехала за пределы Кабардино-Балкарской Республики в <адрес>, а в последующем в <адрес>, тем самым уклонилась от административного надзора.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГОАН МОМВД России «Прохладненский» выявлен факт самовольного оставления поднадзорной Ткачеву Е.А.A. места пребывания, в последующем последняя, а именно ДД.ММ.ГГГГ задержана сотрудниками полиции на территории <адрес>.
Таким образом. Ткачеву Е.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, не являлась для регистрации в МОМВД России «Прохладненский», тем самым нарушив установленные в отношении нее административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц н орган внутренних дел по месту пребывания, для регистрации и запрета выезда за пределы КБР, без разрешения органа внутренних дел, то есть уклонилась от административного надзора, запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Подсудимой Ткачеву Е.А. по окончании производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимая Ткачеву Е.А. заявила, что обвинение ей понятно, она признает вину в совершении инкриминируемого преступления, осознает форму вины, мотивы деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния. Ткачеву Е.А. заявила, что она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Так же подсудимая Ткачеву Е.А. заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственным обвинителем ДСМ и защитником ТБА ходатайство подсудимой Ткачеву Е.А. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержано.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
В связи с изложенным и отсутствием ограничений предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд ходатайство Ткачеву Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворил.
Основания для прекращения уголовного дела в отношении Ткачеву Е.А. отсутствуют.
Суд признает доказанной совокупностью доказательств, добытых органом дознания, виновность подсудимой Ткачеву Е.А. в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Действия подсудимой Ткачеву Е.А., суд признает подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания подсудимой Ткачеву Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, данные характеризующие ее личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не установлено.
Рецидив, указанный органами предварительного расследования, как обстоятельство отягчающее наказание, суд не признает как таковое, поскольку наличие у Ткачеву Е.А. неснятых и непогашенных судимостей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обусловило установление в отношении нее административного надзора и наделило ее признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В частности, из решения Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный надзор в отношении Ткачеву Е.А. установлен на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а именно основанием для установления административного надзора явилось наличие опасного рецидива преступления при совершении преступления, за которое
Ткачеву Е.А. осуждена приговором от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при наличии судимости за особо тяжкие преступления, за которые она осуждена ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «ж,з» ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и без которых, оснований для установления административного надзора не имелось и наличие которых, в свою очередь, явилось конструктивным признаком состава преступления инкриминируемого в настоящий момент подсудимой.
То есть факт наличия судимостей у Ткачеву Е.А. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не может быть учтен как отягчающее наказание обстоятельство при назначении Ткачеву Е.А. наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Прохладненского районного суда КБР по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ Ткачеву Е.А. при определении рецидива не учитывается на основании ч. 1 и п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Вместе с тем суд исходит из того, что наказание Ткачеву Е.А. должно служить целям социальной справедливости и предупреждения им совершения новых преступлений.
Так, судом при назначении наказания принимаются во внимание данные о личности Ткачеву Е.А., которая по месту жительства органами внутренних дел характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача психиатра-нарколога и нарколога и с учетом наличия у Ткачеву Е.А. судимости за тождественное преступление суд полагает назначить ей наиболее строгий вид наказания – лишение свободы, срок которого на основании положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи УК РФ за инкриминируемое преступление.
Вещественное доказательство -: дело административного надзора № на Ткачеву Е.А., возвращенное инспектору ГО.АН МОМВД России «Прохладненский» ЗМС, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить у неё.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями данными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» определив - колонию поселение, куда Ткачеву Е.А. подлежит в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направлению под конвоем.
Оснований для изменения меры пресечения - заключение под стражу, избранной Ткачеву Е.А. в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимая на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, ст.ст. 303 - 304, ст.ст. 307 - 308, ст.ст. 316 - 317 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, приговорил:
Ткачеву Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы в колонии – поселении сроком на 6 (шесть) месяцев.
Срок отбывания наказания Ткачеву Е.А. исчислять с момента прибытия в колонию - поселение.
Меру пресечения – заключение под стражу в отношении Ткачеву Е.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Ткачеву Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии - поселении.
В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу направить осужденную Ткачеву Е.А. в колонию-поселение под конвоем.
В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования под конвоем Ткачеву Е.А. к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства: дело административного надзора № на Ткачеву Е.А., возвращенное инспектору ГОАН МОМВД России «Прохладненский» ЗМС, следует хранить у неё.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. Осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Прохладненского районного суда КБР М.А. Кунашев