ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Бликанова А.В., при секретаре Емишевой А.З.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> КБР ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника ФИО9, потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, судимого приговором Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден
ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания)
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Любушка», расположенного по адресу: КБР,
<адрес>, на деревянной поверхности прилавка кассы магазина, расположенного с правой стороны при входе в помещение, увидел принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «iРhone 11 Green» и, осознавая, что данный сотовый телефон представляет определённую материальную ценность и является чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, задумал тайно похитить указанное имущество.
ФИО2, действуя в осуществление задуманного преступного умысла, в тот же вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту, находясь в помещении магазина «Любушка», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно похитил с деревянной поверхности прилавка кассы магазина, расположенного с правой стороны при входе в помещение магазина, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки
«iРhone 11 Green» объемом памяти 128 Gb стоимостью согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-П 13250 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Yota» (Йота) с абонентским номером 89969169383, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на лицевом счету, а также денежные средства в сумме 1 000 рублей в виде
1 купюры, которые находились под чехлом указанного сотового телефона, а всего имущество на общую сумму 14 250 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 250 рублей.
Распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО2, похищенные им при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства в размере 1 000 рублей потратил на собственные нужды, сим-карту оператора сотовой связи «Yota» (Йота) с абонентским номером 89969169383 извлек из похищенного сотового телефона и выбросил в неустановленном месте, а сотовый телефон марки «iРhone 11 Green» (Айфон 11 Грин) объемом памяти 128 Gb в прозрачном силиконовом чехле стал хранить при себе для последующей продажи и получения материальной выгоды в виде денежных средств.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершенном преступлении, поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведения консультаций с защитником и понимает его правовые последствия.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Поскольку условия, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.
Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, добытых органом предварительного расследования.
Предъявленное ФИО2 обвинение суд находит обоснованным и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие его личность, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно материалам дела подсудимый характеризуется по месту жительства посредственно, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми и с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, судим за совершение особо тяжкого преступления, по месту отбывания наказания охарактеризован с отрицательной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органом предварительного расследования, даче правдивых и полных показаний по делу, участии в следственных действиях, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в результате которого был причинен значительный материальный ущерб, сведения о личности ФИО2, который совершил настоящее преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости, суд с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения по делу положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО2 альтернативного лишению свободы наказания не имеется, поскольку это не приведет к его надлежащему исправлению и не будет отвечать принципам законности и справедливости.
По этим же основаниям суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а равно других обстоятельств, позволяющих с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2 применить по делу положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменить категорию преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО2 приведенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к совершенному преступлению, поведение после его совершения, выразившееся в раскаянии и сожалении о содеянном, активном содействии расследованию уголовного дела, полном заглаживании причиненного вреда, в результате чего к нему не имеется каких-либо претензий со стороны потерпевшего, чьи права и законные интересы были таким образом восстановлены, заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, намерении порвать с преступным прошлым и вести законопослушный образ жизни, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
По мнению суда достижение целей наказания за совершенное
ФИО2 преступление, являющееся преступлением средней тяжести, возможно при применении положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть при условном осуждении к лишению свободы с возложением на него на период испытательного срока определенных обязанностей.
С учетом имеющихся у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств суд также полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Мера пресечения, избранная ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299,
302 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд ФИО4 Республики
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.
В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 2 раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать место своего жительства в период с 22 часов до 6 часов, трудоустроиться.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
DVD-R диск с фрагментами видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Любушка», хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «iРhone 11 Green» с имей-кодами:
IMEI1 №, IMEI2 №, упаковочную коробку от данного сотового телефона, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение
15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов
Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов