РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Мастеровой О.Н., при секретаре Москаленко Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Ж.С.Ю., АО «Альфастрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залития произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была застрахована по договору страхования №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанное залитие произошло вследствие затекания воды с вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику Ж.С.Ю., гражданская ответственность которого перед третьими лицами была застрахована в АО «Альфастрахование» на основании договора страхования №.... от ДД.ММ.ГГГГ. По факту наступления страхового случая собственнику поврежденной квартиры было выплачено страховое возмещение в размере 62852,73 руб. АО «Альфастрахование» добровольно сумму страхового возмещения не возместило. В связи с чем, истец просит, взыскать с надлежащего ответчика сумму выплаченного страхового ущерба в порядке суброгации в размере 62852,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ж.С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «Альфастрахование», о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ущерб истцу был возмещен в размере 59268,98 руб., исходя из стоимости поврежденного имущества с учетом износа.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО5
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе представителей управляющей компании ООО «Кварц» с участием ФИО5, Ж.С.Ю., залитие произошло из квартиры №..... В результате залития в квартире пострадал потолок кухни, комнаты, стены мокрые, отошли обои.
При этом, вышеуказанная квартиры на момент залития была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании договора страхования №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, в том числе по страховому риску «залив» (п. 4.1.5 Полиса), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении в страховую компанию, вышеуказанный залив был признан страховым случаем, и ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 62852, 73руб., что подтверждается платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником квартиры №...., расположенной по адресу: <адрес>, из которой произошло залитие квартиры, является Ж.С.Ю., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Альфастрахование» на основании договора страхования №.... от ДД.ММ.ГГГГ, лимит страхования составляет 150000 руб.
Из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения имущества предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
На основании изложенного, поскольку ущерб имуществу страхователя был причинен путем залития из квартиры, принадлежащей ответчику и застрахованной в АО «Альфастрахование», к ООО СК «Сбербанк Страхование», выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения, перешло право требовать с причинителя вреда возмещения убытков, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Альфастрахование» в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации.
С учетом данных обстоятельств, оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на Ж.С.Ю. не имеется.
Согласно платежного поручения №.... от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфастрахование» возместило истцу ущерб в размере 59268,98 руб., отказав в выплате суммы 3583,75 руб., ссылаясь на то, что ущерб должен быть возмещен с учетом износа.
Однако, вопреки доводам ответчика, в силу ст. 15 ГК РФ, истец имеет право на возмещение ущерба в полном объеме.
Таким образом, с ответчика АО «Альфастрахование» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 3583,75 руб.
В соответствии со ст. 98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Таким образом, исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №.... к Ж.С.Ю. (паспорт №....), АО «Альфастрахование» (ИНН №....) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 3583,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» к Ж.С.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Н. Мастерова