Дело № 2-724/2026
32RS0004-01-2026-000433-82
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И., при секретаре Коваленко Е.С., с участием истца Д.В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.К. к В.И.А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Д.В.К. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил на дворнике принадлежащего ему автомобиля марки «Пежо» государственный регистрационный знак №.... полиэтиленовый пакет, внутри которого находились пластиковая бутылка объемом около 1 литра с жидкостью, обладающей характерным запахом бензина и зажигалка. В ходе проверки, проведенной ОП №.... УМВД России по <адрес>, было установлено, что указанное действие совершил В.И.А.
Факт противоправных действий ответчика, выразившихся в умышленном размещении на его автомобиле легковоспламеняющейся жидкости и зажигалки, создающих реальную угрозу поджога и уничтожения имущества, нашел свое подтверждение в материалах проверки.
В результате противоправных действий ему был причинен значительный моральный вред. Он является пенсионером, в силу возраста его психика более уязвима, он тяжелее переносит стрессовые ситуации, связанные с угрозой жизни, здоровью и имуществу. Ответчик выбрал особо опасный и циничный способ угрозы - поджог. Использование легковоспламеняющейся жидкости свидетельствует о том, что ответчик был готов к реализации своей угрозы. Угроза была реальная, поскольку автомобиль находился на придомовой территории многоквартирного дома и в случае возгорания автомобиля существовала реальная опасность распространения огня на жилой дом, что могло привести к гибели людей. В результате произошедшего он испытал сильнейшее душевное волнение, которое переросло в затяжное стрессовое состояние. В течение длительного времени после случившегося он страдал бессонницей, потерял аппетит, стал раздражительным и тревожным.
Просил взыскать с В.И.А. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
В судебном заседании Д.В.К. поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик В.И.А. в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен так как ОП №.... УМВД России по <адрес> в его отношении было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Его вина в совершении каких-либо противоправных действий в отношении имущества или личности истца не доказана. Вред, причиненный исключительно имущественным правам гражданина, компенсации в виде возмещения морального вреда не подлежит. Суд отказывает в удовлетворении таких требований, если не доказано, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца. Автомобиль Д.В.К. не пострадал, имущественный вред отсутствует. Сам по себе факт нахождения пакета на автомобиле не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца и не является безусловным основанием для компенсации морального вреда, поскольку не было реальной угрозы поджога. Утверждения истца о перенесенных страданиях носят субъективный, голословный характер и не подтверждены объективными доказательствами, не представлено доказательств того, что состояние здоровья ухудшилось именно в результате его действий.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <сведения исключены>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <сведения исключены>, честь и доброе имя, <сведения исключены> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункт 4 вышеназванного постановления Пленума).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: физические или нравственные страдания потерпевшего; неправомерные действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда.
Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неймущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. Д.В.К. обнаружил на дворнике принадлежащего ему автомобиля марки «Пежо» государственный регистрационный знак №...., полиэтиленовый пакет, внутри которого находились пластиковая бутылка объемом около 1 литра с жидкостью, обладающей характерным запахом бензина и зажигалка. Автомобиль находился на прилегающей территории к дому №.... по <адрес>. Материальный ущерб не причинен.
Из показаний Д.В.К., данных в ходе проверки его заявления следует, что видимых повреждений на кузове автомобиля не обнаружено, проникновения в салон нет. Конфликтных ситуаций ни с кем не происходило. В.И.А. он не знает.
В.И.А., опрошенный в ходе проведения проверки заявления Д.В.К. пояснил, что знает Д.В.К. по работе. Разместив пакет с бутылкой, в которой находилась смесь, на которой работает бензопила, под дворник автомобиля Д.В.К., никакого умысла или угрозы не было. Он решил так подшутить над Д.В.К.
Опрошенный в ходе проверки ФИО5 пояснил, что угроз со стороны В.И.А. в сторону бывших коллег не было, как не было конфликтов и с Д.В.К.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.ст. 119, 167 УК РФ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, доказательств того, что действия ответчика носили умышленный характер, были направлены на причинение Д.В.К. имущественного ущерба, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.
Доводы Д.В.К. о том, что у него в результате неправомерных действий В.И.А. ухудшилось состояние здоровья, он испытал стресс, также не нашли своего подтверждения. Как пояснял Д.В.К. в судебном заседании в медицинские учреждения по поводу ухудшения здоровья, он не обращался.
Таким образом, в материалы дела не представлено достоверных доказательств нарушения действиями ответчика В.И.А. личных неимущественных прав, а также доказательств, подтверждающих, что ответчик совершил какие-либо противоправные действия в отношении Д.В.К., повлекшие причинение ему физических и нравственных страданий.
Учитывая, что доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда, как и доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав или принадлежащих истцу нематериальных благ, в результате действий ответчика, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Д.В.К. к В.И.А. о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья С.И. Рубцова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.