РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Храмковой В.О., при секретаре Лупановой Е.А., с участием ответчика Я.Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Я.Г.С., Я.Ю.П., М.Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Микрофинансовая организация «Займер» и ФИО6 заключен договор займа №...., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 500 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренные договором займа. Обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8050 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.
На основании договора уступки прав требования №.... от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа №...., заключенному с ФИО6 перешли от ПАО Микрофинансовая организация «Займер» к ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга».
На основании изложенного, истец просил суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО6 в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере 8050 руб., из которых: 3500 руб. – основной долг; 4550 руб. – проценты; а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечено МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: М.Д.Ю. (супруг умершего заемщика), Я.Ю.П. (отец умершего заемщика), Я.Г.С. (мать умершего заемщика).
Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Я.Г.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что ее дочь ФИО6 на дату смерти была зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее брату - ФИО7, по адресу: <адрес>. В собственности ФИО6 имущества не имелось. С заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО6 никто не обращался. Я.Г.С. и ее супруг Я.Ю.П. на дату смерти их дочери ФИО6 были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав на отсутствие доказательств наличия у наследодателя наследственного имущества.
Ответчики Я.Ю.П., М.Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Микрофинансовая организация «Займер» и ФИО6 заключен договор займа №...., сроком на 30 дней, с процентной ставкой 292%, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 3 500 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренные договором займа.
ПАО Микрофинансовая организация «Займер» свои обязательства выполнило надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 3500 руб., что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на карту №....хххххх6438. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом в установленный срок надлежащим образом не исполнил.
На основании договора уступки прав требования №.... от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа №...., заключенному с ФИО6 перешли от ПАО Микрофинансовая организация «Займер» к ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга».
Согласно расчету истца задолженность по договору займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (198 дней) составляет 8 050 руб., из которых 3500 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 4 550 руб. – сумма задолженности по процентам. Доказательств полной оплаты по договору займа и контррасчета суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, о чем составлена запись акта о смерти №.... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного уда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов не нее).
Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Судом установлено, что после смерти ФИО6 на основании претензии ПАО «Сбербанк» было открыто наследственное дело №...., в рамках которого с заявлением о принятии наследства никто не обратился.
Согласно сведениям ЕГРН в собственности ФИО6 на момент ее смерти зарегистрированного недвижимого имущества не значилось.
В соответствии со сведениями, представленными УГИБДД УМВД России по <адрес>, в собственности ФИО6 транспортных средств на момент смерти, также не значилось.
Денежных средств на счетах ФИО6 не установлено.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
М.Д.Ю. и ФИО6 на момент её смерти состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается актовой записью №.... от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, на расчетном счете №...., открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Д.Ю. в ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере 13 441,16 руб.
Иных денежных средств на счетах М.Д.Ю. на момент смерти ФИО6 не установлено.
Транспортных средств в собственности М.Д.Ю. на день смерти ФИО6 не обнаружено.
Согласно сведениям ЕГРН на момент смерти ФИО6 в собственности М.Д.Ю. имелась 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, пер.Мичурина, <адрес>. Вместе с тем, основанием для регистрации право собственности являлся договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данное имущество не может является совместной собственностью супругов.
Таким образом, стоимость совместно нажитого имущества супругов М.Д.Ю. и ФИО6, на момент ее смерти, составляла 13441,16 руб., в связи с чем доля М.Д.Ю. в указанном имуществе 6 720,58 руб. (13441,16:2).
На основании изложенного, наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО6 составляет 6720,58 руб.
Согласно чч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №.... «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела следует, что к наследникам первой очереди после смерти ФИО6 относятся: супруг М.Д.Ю., отец Я.Ю.П., мать Я.Г.С., в связи с чем МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях является ненадлежащим ответчиком по делу.
На день смерти родители ФИО6 значились зарегистрированными по иному адресу нежели сама ФИО6, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, сведениями о фактическом принятии наследства, суд не располагает, в связи с чем оснований для удовлетворения предъявленных к ним исковых требований не имеется.
Вместе с тем, из выписки по счету №...., открытому в ПАО Сбербанк на имя М.Д.Ю., следует, что после ДД.ММ.ГГГГ совершались операции с использованием денежных средств, тогда как на указанном счете находились денежные средства, относящиеся к совместно нажитому имуществу супругов ФИО9.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что М.Д.Ю. совершил действия, направленные на фактическое принятие наследства, в связи с чем он является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6 От принятия наследства в установленном законом порядке М.Д.Ю. не отказался.
Вместе с тем, судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к М.Д.Ю., Я.Ю.П., Я.Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Указанные требования были предъявлены к ответчикам, как наследникам умершего заемщика ФИО6
Указанным заочным решением суда установлена стоимость наследственного имущества после смерти ФИО6 в размере 6720,58 руб., а наследником, фактически принявшим наследство после ее смерти в указанной сумме, установлен ее супруг М.Д.Ю.
Заочным решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с М.Д.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 720,58 руб., за счет и в пределах стоимости принятого после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части иска, в том числе к другим ответчикам отказано.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ уже обращено взыскание на наследственное имущество ФИО6 в пределах всей суммы указанного имущества, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца по настоящему гражданскому делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Я.Г.С., Я.Ю.П., М.Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.О. Храмкова