ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре судебного заседания Барановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Г.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском к Г.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и Г.А.С. был заключен договор о предоставлении кредита №...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 173397,86 руб. сроком на 60 мес. под 18 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №....ДРВ, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС». В счет погашения задолженности на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи в размере 1198,96 руб. и 330,68 руб. На момент предъявления исковых требований Г.А.С. имеет перед ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 222451,05 руб. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с Г.А.С. в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №.... в размере 222451,05 руб., взыскать с Г.А.С. в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7673,53 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности данного спора Володарскому районному суду <адрес>, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При этом п.1 ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Также эти правила разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
Согласно материалам дела ответчик Г.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к юрисдикции <адрес>
В свою очередь, истец с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, настоящее гражданское дело было принято к производству Володарского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам и требованиям закона, дело подлежит передаче на рассмотрение в <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Г.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по подсудности в <адрес>
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес>.
Судья подпись В.В. Фещукова
Копия верна:
Судья В.В. Фещукова
Секретарь судебного заседания ФИО3