ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре судебного заседания Барановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» к К.А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ООО МКК «А Деньги» и ответчиком был заключен договор займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 49000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 291,99 % годовых (полная стоимость займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору ответчиком надлежаще не исполнены. На дату подачи иска размер задолженности ответчика перед истцом составляет 87966,73 руб., из которых 46868,61 руб. – сумма основного долга, 39743,85 руб. – сумма начисленных процентов, 1354,27 руб. – пени. С учетом, изложенного, ссылаясь на то, что судебный приказ был ранее отменен мировым судом, истец просит суд взыскать с К.А.Н. задолженность в размере 87966,73 руб., из которых 46868,61 руб. – сумма основного долга, 39743,85 руб. – проценты за пользование займом, 1354,27 руб. – неустойка, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4000 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно. В материалах дела имеется ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ответчиком К.А.Н. судебная почтовая корреспонденция по адресу регистрации получена не была из-за истечения срока хранения.
При этом, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Володарского районного суда <адрес>: е-mail: volodarsky.brj@sudrf.ru.
Поскольку в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О причинении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд полагает, что ответчик распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению.
В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия не явившегося в судебное заседание ответчика К.А.Н.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу ст.14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ст.22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.
В соответствии с требованиями ч.2, ч.3 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действующей на момент возникновения правоотношения) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В силу п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент возникновения правоотношения) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных соглашением сторон.
В соответствии с п.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При этом, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи в соответствии с общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте https://adengi.ru.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и К.А.Н. был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта общества в сети Интернет, расположенного по адресу: https://adengi.ru, договор потребительского займа «Комфортный» №..... По условиям договора ООО МКК «А Деньги» предоставил ответчику сумму займа в размере 49000 руб., а ответчик обязался возвратить данную сумму и уплатить проценты за пользование займом исходя из 291,993 % годовых, договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с количеством аннуитетных платежей – 12, в размере 7619,25 руб. (последний платеж – 7620,01 руб.).
Также на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, указаны условия, в соответствии с п.24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (цифровой код подтверждения согласия с индивидуальными условиями) ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления займа ответчику подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривался.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору потребительского займа начисляются.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ответчиком К.А.Н. в счет погашения задолженности было внесено 24773,27 руб., из которых 2131,39 руб. – погашение суммы основного долга, и 22601,88 руб. – погашение процентов за пользование займом.
При этом, наличие задолженности и факт ненадлежащего неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа не оспаривались. До настоящего времени денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что К.А.Н. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по вышеуказанному договору исполнял ненадлежаще, допустил задолженность по основному долгу и процентам по договору.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.п.69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абз.1 п.71) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №....-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87966,73 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 46868,61 руб., просроченные проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39743,85 руб., пени за просрочку уплаты задолженности 1354,27 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, нормами законодательства и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, значительный размер неуплаченных основного долга и начисленных процентов по договору, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, оснований для снижения суммы начисленной неустойки суд не усматривает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежным поручениям №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «А Деньги» при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 руб.
Поскольку исковые требования ООО МКК «А Деньги» удовлетворены в полном объеме, с ответчика К.А.Н., поскольку отсутствуют сведения об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» к К.А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с К.А.Н. (паспорт №....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (ИНН №...., ОГРН №....) задолженность по договору займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87966,73 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 46868,61 руб., просроченные проценты за пользование займом в сумме 39743,85 руб., пени за просрочку уплаты задолженности в сумме 1354,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись В.В. Фещукова
Копия верна:
Судья В.В. Фещукова
Секретарь судебного заседания ФИО3
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.