ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г.Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Барановой В.И., с участием представителя истца С.О.В., действующего на основании доверенности №.... от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Л.В. к А (И) Н.В. о признании права собственности в порядке приобретальной давности, установил:
Истец М.Л.В. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1, А (И) Н.В. о признании права собственности в порядке приобретальной давности, в обоснование которого указала, что истец является собственником 3/4 доли в жилом доме площадью 86,5 кв.м. кадастровый №.... по адресу: <адрес>. Ранее указанный дом принадлежал на праве собственности ее отцу ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ. С момента открытия наследства по настоящее время (более пятнадцати лет) истец открыто и добросовестно владеет всем домом и земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания. В указанный период никто из наследников свои права на долю в доме не заявлял, право собственности не оформлял. В связи с чем, истец полагает, что имеет право на оформление права собственности 1/4 долю дома и земельного участка под ним, в силу приобретательной давности.
Истец просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности жилой дом, площадью 86,5 кв.м. кадастровым №.... и земельный участок, кадастровый №.... площадью 799 кв.м., по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде С.О.В.
Представитель истца С.О.В. в судебном заседании исковые требования о доводы в их обоснования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснив, что после смерти отца она длительное время владела жилым домом открыто, ни от кого не скрывала свои права на него, владение осуществлялось ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, владела добросовестно, так как предполагала, что владеет имуществом как его собственник, несла бремя содержания. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течении длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединится ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники. Истец и ее отец владел длительное время спорным жилым помещением.
Ответчик А (И) Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще по месту регистрации, судебная повестка возвращена с отметкой истек срок хранения. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном производстве.
Третье лицо представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно домовой книге по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ месту жительства были зарегистрированы ФИО1 и ФИО15(добрачная фамилия ФИО14) Л.В.(постоянно), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Свидетель №1(постоянно), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6(постоянно), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (постоянно).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ МУП Брянскоблтехинвентаризация следует, что домовладение по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 -1/2 доля, ФИО7 - 1/2 доли.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Согласно наследственному делу №.... к нотариусу за принятием наследства обратилась Свидетель №1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, а также ФИО8 (дочь умершего).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7ВА. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю наследственного имущества в виде жилого дома площадью 86,5 кв.м., расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>.
На 1/2 долю наследственного имущества свидетельство не выдано.
Нотариусом ФИО9, ФИО8, направлено уведомление с предложением до ДД.ММ.ГГГГ сообщить заявлением о своем желании или нежелании быть наследником.
Согласно выписке их ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права №.... от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 86,5 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0020631:35, расположенным по адресу: <адрес>, является М.Л.В.
Согласно выписке из ЕГРН прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0020631:19 общей площадью 799 кв.м. в пределах которого находится объект недвижимости с кадастровым номером 32:28:0020631:35, не зарегистрировано.
Из представленных справок ООО "Газпром межрегионгаз Брянск", ООО "Газпром энергосбыт Брянск", МУП "Брянский городской водоканал" задолженности по оплате за оказанные услуги по газоснабжения, электроснабжению, водоснабжению, отсутствуют.
Свидетель Свидетель №1 показала в судебном заседании, что М.Л.В. ее дочь, с А (И) Н.В. она знакома, никогда ее не видела. ФИО1 отец ее дочери. После того, как произошел обмен квартиры на дом, в спорной доме прописан был ФИО1 и дочь. После его смерти, дочь вступила в наследство, как опекун она прописалась в спорном доме. В этом доме никто кроме ее с дочерью не проживал. После того, как дочь вышла замуж, она прописала в доме своих детей. Все издержки по содержанию дома, после смерти ФИО1, легли только на дочь. Нотариус разыскал А (И) Н.В., но никаких попыток вступления в наследство она не предприняла.
В силу взаимосвязи положений статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. При этом срок добросовестного, открытого и непрерывного владения, с учетом статьей 96, 301, 306, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен составлять не менее 18 лет.
Как установлено в судебном заседании М.Л.В. не являясь собственником земельного участка, 1/4 доли в праве собственности на жилой дом владела объектами недвижимости как собственным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, достоверно более 15 лет, факт владения не скрывала, обеспечивала сохранность имущества, несла бремя его содержания.
За период владения указанным имуществом никто не заявлял о своих правах, не истребовал имущество из владения.
Истец несла бремя содержания указанного объектов недвижимости более 18 лет, полагая, что является единственным полноправным и добросовестным владельцем недвижимого имущества.
В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок в силу закона признается принадлежащей с января 2004 года ответчику, сам по себе не является препятствием для применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом данной долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку она владеет ими как один из сособственников недвижимого имущества.
Материалами дела подтверждается, что М.Л.В. при жизни ФИО1 пользовалась имуществом и после его смерти продолжала пользоваться спорной долей, а с января 2004 года стал собственником 3/4 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 799 кв.м.
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.
В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.
Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.
Такая правовая позиция относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности неоднократно излагалась Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 58-КГ16-26; от ДД.ММ.ГГГГ N 87-КГ17-1.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Суд считает, что истец представила доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, земельный участок как своим собственным жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> в силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ приобрела право собственности на это имущество (приобретательная давность). Ответчик, ставшая собственником 1/4 доли спорного имущества, свои права в отношении имущества не оформила, какие-либо действия по владению и пользованию этим имуществом на протяжении более 18 лет не осуществляла, бремя его содержания не несла, что свидетельствует о том, что фактически ответчик отказался от своих прав на спорное имущество.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования М.Л.В. (Паспорт гражданина №....) А (И) Н.В. (Паспорт гражданина №....) о признании права собственности в порядке приобретальной давности, удовлетворить.
Признать право собственности М.Л.В. на жилой дом, площадью 86,5 кв.метров кадастровым №.... и земельный участок, кадастровый №.... площадью 799 кв.м., по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись В.В. Фещукова
Копия верна:
Судья В.В. Фещукова
Секретарь судебного заседания В.И. Баранова
Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.