Дело № 2-649/2026
32RS0004-01-2026-000501-72
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И., при секретаре Коваленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Ш.И.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к Ш.И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Стабильные финансы" (ранее ООО "Микрофинансовая компания "СФ") и ответчиком был заключен договор потребительского займа №...., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 34 000,00 руб. под процентную ставку 292,00 % годовых, срок возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором, однако свои обязательства не исполнила надлежащим образом. На основании договора уступки прав требования №СФВ-300124-Р ООО "МКК "СФ" уступило свои права требования по договору потребительского займа ООО ПКО "Вернём". В связи с чем просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №.... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 683,29 руб., из которых: основной долг в размере 32 521,08 руб., проценты в размере 31 162,21 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб.
Представитель истца ООО ПКО "Вернём" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Частью 2 ст. 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Также законом установлены ограничения для начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "СФ" и Ш.И.Н. был заключен договор потребительского займа №...., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 34 000,00 руб. под процентную ставку 292,00 % годовых, срок возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.
ООО "МКК "СФ" свои обязательства выполнило надлежащим образом, предоставив заемщику кредит. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом в установленный срок надлежащим образом не исполнила.
На основании договора цессии уступки прав (требований) № СФВ-300124-Р от ДД.ММ.ГГГГ ООО "МК "СФ" уступило свои права требования по договору потребительского займа ООО ПКО "Вернём".
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ш.И.Н. в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности по договору займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70759,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 683,29 руб., из которых: основной долг в размере 32 521,08 руб., проценты в размере 31 162,21 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа произведен с учетом ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), в редакции действовавшей на момент его заключения, подтверждается материалами дела, проверен судом, и является арифметически верным. Доказательств полной оплаты кредита и контррасчета суду ответчиком не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ООО ПКО «Вернём» для оказания юридической услуги при подаче искового заявления в суд обратился к ИП ФИО5, которой оплатил сумму в размере 7 300 руб. за изучение представленных документов, информировании о возможных вариантах решения проблемы, осуществления сбора документов, подготовке пакета документов, необходимых для обращения в суд, составление искового заявления, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №.... от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом характера дела, его сложности и объема оказываемой помощи, суд считает разумным размер судебных расходов, понесенных истцом за оказание юридических услуг, в указанном размере.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «Вернём» (ИНН 1135658002149) к Ш.И.Н. <сведения исключены> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Ш.И.Н. в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по договору потребительского займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 683,29 руб., из которых: основной долг в размере 32 521,08 руб., проценты в размере 31 162,21 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7300,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.И. Рубцова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.