копия дело № 2–691/2026
УИД32RS0004-01-2026-000539-55
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года г.Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н., при секретаре Москаленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к А.А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к А.А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства «Опель», государственный регистрационный знак №...., под управлением водителя А.А.В. и автомобиля «Черри Тигго 7 Про» государственный регистрационный знак №...., принадлежащего ФИО6 произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Черри Тигго 7 Про» государственный регистрационный знак №.... были причинены механические повреждения. Как следует из искового заявления, виновником ДТП являлся ответчик, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 134 246 руб. 70 коп. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 134 246 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 027 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик А.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела.
На основании ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства «Опель», государственный регистрационный знак №.... под управлением водителя А.А.В. и автомобиля «Черри Тигго 7 Про» государственный регистрационный знак №.... принадлежащего ФИО6 произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Черри Тигго 7 Про» государственный регистрационный знак №.... были причинены механические повреждения.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> №.... от ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность А.А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ».
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» потерпевшему была произведена страховая выплата в размере 134246 руб. 70 коп.
Иных сведений о стоимости причиненного автомобилю потерпевшего ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд находит достаточными основания для взыскания в порядке регресса с А.А.В. в пользу истца выплаченное страховое возмещение, размер которого находит обоснованным и подтвержденным вышеуказанными документами.
В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 027 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН №....) к А.А.В. (паспорт №.... №....) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с А.А.В. в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 134246 руб. 70 коп. и государственную пошлину в размере 5 027 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) О.Н. Мастерова
Копия верна:
Судья О.Н. Мастерова
Секретарь Е.С. Москаленко