копия дело № 2–707/2026
УИД32RS0004-01-2026-000588-05
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г.Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н., при секретаре Москаленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к С.А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к С.А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Шкода рапид» г/н №...., под управлением водителя А.Г.И. и автомобиля «Рено Логан» г/н №.... под управлением ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Шкода рапид» г/н №.... были причинены механические повреждения. Как следует из искового заявления, виновником ДТП является ответчик. Транспортное средство «Рено Логан» г/н №.... было застраховано в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» застраховавшее также ответственность потерпевшего произвело ей выплату страхового возмещения в размере 92 150 руб. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 92 150 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик С.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо А.Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Шкода рапид» г/н №...., под управлением водителя А.Г.И. и автомобиля «Рено Логан» г/н №.... под управлением ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Шкода рапид» г/н №.... были причинены механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине ответчика, о чем был составлен европротокол.
Гражданская ответственность водителя С.А.В. и водителя А.Г.И. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 92 150 руб.
Иных сведений о стоимости причиненного автомобилю потерпевшего ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, иных сведений С.А.В. в материалы дела не представлено.
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки, в связи с чем, суд находит достаточными основания для взыскания в порядке регресса с С.А.В. в пользу истца выплаченного страхового возмещения, размер которого находит обоснованным и подтвержденным вышеуказанными документами.
В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН №....) к С.А.В. (паспорт №.... №....) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с С.А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 92 150 руб. и государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) О.Н. Мастерова
Копия верна:
Судья О.Н. Мастерова
Секретарь ФИО4