РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Храмковой В.О., при секретаре Лупановой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Н.Н.В., представителя истца П.К.Э. – Г.К.С., представителя ответчика П.П.К. – адвоката Ю.Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.К.Э. к П.П.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
П.К.Э. обратился в суд с исковым заявлением к П.П.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с его матерью ФИО2, в связи с этим не является совместно нажитым имуществом супругов. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: истец П.К.Э., его сын ФИО7, ответчик П.П.К.
Вместе с тем, ответчик П.П.К. в спорной квартире не проживает около 5 лет, личных вещей в ней не имеется, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать ответчика П.П.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчика П.П.К. с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве представителя ответчика П.П.К. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат <адрес> коллегии адвокатов Ю.Е.О., в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Г.К.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что в спорной квартире зарегистрированы: истец П.К.Э., его сыновья П.П.К. и ФИО7 Брак между П.К.Э. и ФИО8 расторгнут, в связи с чем последняя добровольно снялась с регистрационного учета в спорной квартире. Полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик П.П.К. длительное время проживает в <адрес>, личных вещей в спорной квартире не имеет, средства материнского капитала в приобретение данной квартиры не вкладывались.
Представитель ответчика – адвокат Ю.Е.О. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положениями статей 209 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №...., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №.... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> принадлежит на праве собственности П.К.Э. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.К.Э. и его матерью ФИО2 (номер государственной регистрации №....
Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец П.К.Э., сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын П.П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании установлено, что брак между П.К.Э. и ФИО8 расторгнут, в связи с чем последняя в добровольном порядке снялась с регистрационного учета в спорной квартире.
С ДД.ММ.ГГГГ П.П.К. числится зарегистрированным по адресу: <адрес>, однако в спорном жилом помещении не проживает, в связи с тем, что уехал на постоянное место жительства в <адрес>.
Ответчик в спорной квартире не проживает более 3 лет, его личных вещей в квартире не имеется. Мер по реализации своих прав на проживание, а также вытекающих из этого обязанностей ответчик не предпринимал, в оплате за ЖКУ участия не принимает. Препятствий в спорной квартире ответчику никто не чинил. Действий по снятию с регистрационного учета в спорной квартире ответчик не предпринимает. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что истец является его братом, ответчик – племянником, в спорной квартире П.П.К. не проживает примерно 3-4 года, уехал на постоянно проживание в <адрес>, его личных вещей в спорной квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему помещением его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Суд считает, что в связи с тем, что ответчик после выезда из жилого помещения вселяться в спорную квартиру не пытался, не оплачивал расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению ее правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, которая в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.
Каких-либо доказательств, что истец чинит препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой, ответчиком не предоставлено и судом не добыто.
В силу п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
При этом в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.
Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, бремя расходов по оплате коммунальных услуг не несет, его вещи в квартире отсутствуют, в связи с чем он утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.
Оценивая все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования П.К.Э. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П.К.Э. к П.П.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать П.П.К. П.П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии №.... №...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять П.П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии №.... №...., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес>.
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.О. Храмкова