РЕШЕНИЕ
04 февраля 2026 года ст. Крыловская
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Береза Т.Н., при ведении протокола секретарем Коломиец М.Ю., с участием помощника прокурора Ивахненко И.А., лица в отношении, которого возбуждено производство Акименко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Крыловского района Краснодарского на постановление мирового судьи судебного участка 161 Крыловского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении исполняющей обязанности главы Шевченковского сельского поселения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Акименко Е.В., проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка 161 Крыловского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо Акименко Е.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде предупреждения, с применением положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок прокурором Крыловского района Краснодарского внесен протест на данное постановление, указывая о том, что постановление мирового судьи, является незаконным и необоснованным по мотивам несправедливости - мягкости наказания, а также рассмотрено незаконным составом суда, по указанным основаниям просит, постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствии с подсудностью.
В судебном заседании помощник прокурора Ивахненко И.А.. на удовлетворении протеста настаивала.
В судебное заседание Акименко Е.В. явилась, относительно удовлетворения протеста, в связи с нарушения правил подсудности рассмотрения дела не возражала, относительно обстоятельств вмененного ей нарушения показала суду, что представление прокурора было рассмотрено в срок, с участием старшего помощника прокурора Гринько в.Г., был подготовлен мотивированный ответ в установленный срок, о невозможности выполнения требований содержащихся в постановлении, письменный ответ был предоставлен нарочно в прокуратуру в срок, полагает, что он был зарегистрирован позднее, однако доказательствами своевременного предоставления ответа она не располагает.
Дело рассмотрено в отсутствие лица в отношении, которого возбуждено производство по делу и ее представителя, должностного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.
Положениями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена исключительная компетенция прокурора в сфере возбуждения дел об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ прокурору предоставлено право возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Возбуждая дело об административном правонарушении, прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (статья 28.4 КоАП РФ).
Согласно пункту 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса.
Из постановления прокурора Крыловского района Крамаренко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что прокурором района исполняющей обязанности главы Шевченковского сельского поселения Крыловского района Акименко Е.В. внесено представление «Об устранении нарушений административного законодательства, законодательства о противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, с требованием о принятии мер к формированию и функционированию административной комиссии на территории Шевченковского сельского поселения Крыловского района.
Однако, должностное лицо, которое полномочно устранить допущенные нарушения, в течение месяца со дня внесения представления не приняло конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, что подтверждается ответом исполняющей обязанности главы Шевченковского сельского поселения Акименко Е.В., более того ответ на представление за исх.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, поступил и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ
По указанным обстоятельствам в отношении Акименко Е.В. прокурором района было возбуждено производство по делу по ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, составлено постановление ДД.ММ.ГГГГ, после чего материалы были направлены мировому судьей судебного участка 161 Крыловского района Краснодарского края вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности для принятия решения по делу об административном правонарушении.
Мировым судьей судебного участка 161 Крыловского района Краснодарского с участием лица в отношении, которого возбуждено производство по делу Акименко Е.В., помощника прокурора района, дело об административном правонарушении № рассмотрено по существу, по его итогам постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо Акименко Е.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде предупреждения, с применением положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд.
Согласно части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
На основании ч.1 ст.30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления мирового судьи была направлена в прокуратуру Крыловского района судебным участком ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ протест на постановление мирового судьи судебного участка 161 Крыловского района Краснодарского по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Акименко Е.В., по ст. 17.7. КоАП РФ, направлен в судебный участок через отделение Почта России.
Соответственно, протест подан в установленный законом срок.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест на постановление мирового судьи судебного участка Крыловского района подлежит разрешению по месту рассмотрения дела, соответственно относится к компетенции суда общей юрисдикции - Крыловского районного суда.
Из протеста прокурора Крыловского района Крамаренко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, таких оснований как следует из обжалуемого определения не установлено.
При этом, как ссылается в протесте прокурор, мировым судьей не было установлено, что рассмотрение направленного в его адрес материала не было ему подсудно, поскольку в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Суд апелляционной инстанции, находит доводы представления в указанной части обоснованными.
Порядок подготовки дела к судебному разбирательству, регулируется положения ст.29.1 КоАП РФ.
Вопреки положениям п.1 ст.29.1 КоАП РФ, предписывающего, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относиться ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 КоАП РФ. Абзацем вторым части 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).
Санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Указанные положения мировым судьей при подготовке дела учтены не были, что привело к рассмотрению с нарушением правил подсудности, поскольку санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, предусмотрена дисквалификация лиц, замещающих должности муниципальной службы.
Согласно материалам дела Акименко Е.В., замещая должность муниципальной службы – специалиста 1 категории, руководителя аппарата администрации Шевченковского сельского поселения Крыловского района, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности главы Шевченковского сельского поселения.
Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, поскольку субъектом рассматриваемого правонарушения являлось должностное лицо, замещающее должность федеральной государственной гражданской службы.
Данное обстоятельство и требования статей 23.1, 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении, определение о передаче дела на рассмотрение судье районного суда не вынесено.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Из протеста прокурора Крыловского района Крамаренко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что мировым судьей нарушены правила назначения наказания, поскольку разрешая вопрос о применении в отношении Акименко Е.В. положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а именно о применении наказания в виде предупреждения, судья я не учел, что вмененное Акименко Е.В. административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а связано с фактом умышленного невыполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Совершенное Акименко Е.В. правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью. В силу подп. 7 п. 3 ст. 1 Федерального закона от № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.
Указанное в протесте нарушение, связанное с нарушением правил назначения наказания, предусмотренном ст. 4.1.1 КоАП РФ, также является существенным.
В силу положения ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом;
6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.
С учетом, установленных при рассмотрении протеста прокурора обстоятельств, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, в силу пункта 5 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того судом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что нормы действующего законодательства, устанавливают требования соблюдения разумного срока судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ).
Судом принято во внимание, что на момент рассмотрения в Крыловском районном суде, протеста срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, а рассмотрение указанной категории дела относиться к компетенции Крыловского районного суда.
Рассматривая по существу материалы дела об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ, в отношении Акименко Е.В., замещающей должность муниципальной службы – специалиста 1 категории, руководителя аппарата администрации Шевченковского сельского поселения Крыловского района, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнявшей обязанности главы Шевченковского сельского поселения, судом установлено.
Прокурором Крыловского района Краснодарского края Крамаренко М.В., в адрес исполняющей обязанности главы Шевченковского сельского поселения Крыловского района Приставка О.П. было внесено представление «Об устранении нарушений административного законодательства, законодательства о противодействии коррупции» датированное ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, с требованием о принятии мер к формированию и функционированию административной комиссии на территории Шевченковского сельского поселения Крыловского района, фактически представление получено органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 3 ст. 22, Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, наделен правом на внесение представлений об устранении нарушений закона.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление прокурора об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению и направляется в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения. В абз. 2 указанной нормы установлено, что в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Таким образом, представление должно было быть рассмотрено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено при рассмотрении дела, Акименко Е.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности главы Шевченковского сельского поселения, таким образом, являлась уполномоченным лицом за рассмотрение представления.
В свою очередь, Акименко Е.В., в течение месяца со дня внесения представления, рассмотрела с участием старшего помощника прокурора Гринько в.Г. представление, по результатам которого подготовила мотивированный ответ, о невозможности выполнения требований содержащихся в представлении прокурора ввиду следующего.
Так в письме, в ответ на представление за подписью исполняющей обязанности главы Шевченковского сельского поселения Акименко Е.В., исх.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, изложены мотивы невозможности создания административной комиссии в администрации, в качестве таковых указано, на наличие законодательных положений запрещающих увеличение штата сотрудников, отсутствие у замещающий должности муниципальной службы работников администрации высшего юридического образования, наличие которого является обязательным условием для работы в комиссии, вместе с тем указано, на предусмотренную, законодательством возможность рассмотрения дела об административных правонарушений в соответствии с Законом Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", судьями, там, где не созданы административные комиссии, а право на составление протоколов об административных правонарушениях, наделены главы соответствующих сельских поселений, по выявлению административных нарушений, предусмотренных Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".
Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 1.3 КоАП РФ определены предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 1.3.1. КоАП РФ, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится:
1) установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;
5) создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации;
6) определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.
Правовое регулирование вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и нормативных правовых актов органов местного самоуправления отнесено ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ (ред. от 28.12.2025) "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, а именно установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определения перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, а в случаях, установленных федеральными законами, об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, создания и организации деятельности административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации, создания и организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.
При этом законодательство об административных правонарушениях, которое согласно Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, включает в себя не только нормы, устанавливающие административную ответственность за те или иные правонарушения, но и нормы, определяющие органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.
Действительно, в соответствии с положениями ст.22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами: 1) мировыми судьями; 2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; 3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; 4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов публичной власти федеральной территории.
Законом Краснодарского края от 14.12.2006 N 1144-КЗ (ред. от 06.11.2024) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края отдельными государственными полномочиями по образованию и организации деятельности административных комиссий», установлено, что органы местного самоуправления муниципальных, городских округов, городских, сельских поселений Краснодарского края (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями по образованию и организации деятельности административных комиссий (далее - отдельные государственные полномочия) на неограниченный срок.
При этом органы государственной власти Краснодарского края, как следует из вышеуказанного закона, при осуществлении органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий обязаны, предусматривать ежегодно в бюджете Краснодарского края (далее - краевой бюджет) субвенции по передаваемым органам местного самоуправления полномочиям.
В свою очередь в соответствии со ст.4 вышеуказанного закона, органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны, утвердить в доходной части местных бюджетов субвенции, предоставленные на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, а также соответствующие расходы в расходной части местных бюджетов, определить структурное подразделение или должностное лицо, ответственное за осуществление отдельных государственных полномочий.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.12.2019 N 917 (ред. от 08.07.2025) "Об утверждении Порядка предоставления субвенций из бюджета Краснодарского края местным бюджетам на осуществление отдельных государственных полномочий по образованию и организации деятельности административных комиссий", утвержден Порядок предоставления субвенций из бюджета Краснодарского края местным бюджетам на осуществление отдельных государственных полномочий по образованию и организации деятельности административных комиссий согласно приложению к настоящему постановлению.
Субвенции предоставляются бюджетам муниципальных, городских округов, городских и сельских поселений Краснодарского края в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом о бюджете Краснодарского края на соответствующий финансовый год и на плановый период.
Таким образом, деятельность по образованию и организации деятельности административных комиссий не является исключительными полномочиями органов местного самоуправления, относиться к государственным полномочиям переданным органам местного самоуправления, реализуя который органы местного самоуправления, руководствуются, в том числе положениями Бюджетного кодекса РФ, законами субъекта РФ - Краснодарского края, в том числе о бюджете.
В соответствии со статьей 16 Закона Краснодарского края от 12.12.2025 г. № 4545-КЗ «О бюджете Краснодарского края на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов», органам местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края рекомендовано не принимать решения, приводящие к увеличению в 2026 - 2028 годах штатной численности муниципальных служащих.
Во исполнение вышеперечисленных законодательных положений, 18.12.2025 г. Решением Совета Шевченковского сельского поселения Крыловского муниципального района Краснодарского края № 68 от 18.12.2025 г., «О бюджете сельского поселения на 2026 год», не предусмотрено финансирование увеличения штатной численности муниципальных служащих, кроме того не предусмотрены субвенции на осуществление переданных государственных полномочий – по созданию и организации деятельности административных комиссий.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судом также принято во внимание, что согласно штатной и списочной численности муниципальных служащих администрации Шевченковского сельского поселения, в администрации предусмотрено три штатных единицы должностей муниципальной службы, все единицы на дату внесения предоставления замещены, среди муниципальных служащих отсутствуют служащие, имеющие высшее юридическое образование
В соответствии с требованиями к профессиональному образованию, установленными ст. 9 Закона Краснодарского края от 14.12.2006 N 1144-КЗ, членом административной комиссии может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший 21 года, ответственный секретарь административной комиссии должен иметь высшее юридическое образование.
Законом Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ (ред. от 24.12.2025) "Об административных правонарушениях", определено (статья 10.1.), что дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в пределах полномочий, установленных главой 10 настоящего Закона, как мировыми судьями; так и административные комиссии) административные комиссии. При этом в случае отсутствия органов, подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают мировые судьи.
Таким образом, при отсутствии административной комиссии в муниципальных образованиях, законодателем предусмотрен иной орган, уполномоченный рассматривать дела о соответствующих административных нарушениях, в целях выполнения задач законодательства об административных правонарушениях: защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.
Учитывая изложенное, суд считает, что должностное лицо обосновало и мотивировало не возможность удовлетворения представления прокурора в части обязывающей создать административную комиссию.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П Постановления Президиума Верховного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ относятся к практикообразующим.
Судом при рассмотрении дела, применены, в том числе разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного суда РФ от 24.02.2005 N 84-О, где суд указал, что представление прокурора само по себе не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона в добровольном порядке.
Вместе с тем, в действиях должностного лица судом установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотрено ст.17.7 КоАП РФ, которые выразились в следующем.
Должностное лицо, которое полномочно устранить допущенные нарушения, в течение месяца со дня внесения представления рассмотрело представление, по результатам рассмотрения был дан ответ, за подписью исполняющей обязанности главы Шевченковского сельского поселения Акименко Е.В. за исх.номером №531 от 05.09.2025 г., однако ответ на представление поступил и зарегистрирован 11.09.2025 г., то есть за пределами месячного срока.
В соответствии со статьей 26.1 данного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.
Положениями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена исключительная компетенция прокурора в сфере возбуждения дел об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ прокурору предоставлено право возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Возбуждая дело об административном правонарушении, прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (статья 28.4 КоАП РФ).
Согласно пункту 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.
Таким образом, материалами дела об административном правонарушении установлена причастность и вина должностного лица Акименко Е.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
Вина должностного лица Акименко Е.В. подтверждается письменными доказательствами по делу: представлением от ДД.ММ.ГГГГ за №, ответом, за подписью исполняющей обязанности главы Шевченковского сельского поселения Акименко Е.В., за исх.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанностей главы Шевченковского сельского полселения Крыловского района, на специалиста 1-йкатегории Акименко Е.В., должностной инструкцией, уставом Шевченковского сельского поселения, и иными материалами дела.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
В соответствии со ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Положениями части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации определяются сроки вынесения постановлений по делу об административном правонарушении.
Установленный для данной категории дел статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет 1 год, на момент рассмотрения дела не истек.
Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого Акименко Е.В. административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 4.1, 3.5. КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновной, ее имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст. 30.6- 30.8, КоАП РФ, суд решил:
Протест прокурора Крыловского района Краснодарского края Крамаренко М.В. на постановление мирового судьи судебного участка 161 Крыловского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении № в отношении исполняющей обязанности главы Шевченковского сельского поселения Акименко Е.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 161 Крыловского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении № в отношении Акименко Е.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», о назначении наказания в виде предупреждения, отменить и направить на новое рассмотрение на основании п.5. ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей.
Признать Акименко Е.В., исполнявшую обязанности главы Шевченковского сельского поселения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ, с назначением административного штрафа в доход бюджета в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход бюджета.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, могут быть применены меры для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (О взыскании неоплаченной суммы штрафа в двукратном размере). Копия квитанции об уплате административного штрафа направляется в Крыловский районный суд Краснодарского края.
Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (ГУ ФССП по Краснодарскому краю), ИИН получателя: 2309090532, КПП получателя : 230901001, ОКТМО получателя: 03701000, счет получателя: 03100643000000011800, корреспондентский чет банка получателя: 40102810945370000010, КБК: 32211601171019000140, наименование банка получателя: ОКЦ № 1 ЮГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК банка получателя: 010349101, УИН ФССП России: 32223000260002289117
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья Т.Н. Береза мотивированное решение изготовлено 06.02.2026 г.