ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Дебальцево
Дебальцевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Комардиной Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО9, с участием прокурора ФИО10, защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Дебальцевского городского суда Донецкой Народной Республики уголовное дело по обвинению:
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Украина, гражданки Российской Федерации, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 610-068, ИНН №, русским языком владеющей, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, инвалида 2 группы, имеющей малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимой, зарегистрированной по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Дебальцево, <адрес>; проживающей по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Дебальцево, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, установил:
ФИО5 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено подсудимой ФИО5 на территории муниципального образования городского округа Дебальцево при следующих обстоятельствах.
Подсудимая ФИО5 достоверно знала о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, при этом в неустановленное время, но не позднее второй декады декабря 2025 года у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на приобретение наркотических средств, ФИО5, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее второй декады декабря 2025 года, воспользовавшись своим сотовым телефоном марки «Редми 10», подключенным к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через группу «Джони», расположенную в теневом сегменте сети «Интернет» мессенджера «Telegram» («Телеграм»), осуществила вход в раннее зарегистрированный и используемый ей аккаунт, у неустановленного в ходе дознания лица, уголовное преследование в отношении которого по данному уголовному делу не ведется, заказала наркотическое средство, и произвела оплату в общей сумме 20 000 рублей переводом на предоставленный ей неустановленным лицом номер счета в неустановленное время, но не позже второй декады декабря 2025 года, путем внесения наличных денежных средств через банкомат ПСБ Банка №, расположенный по адресу: <адрес>.
Далее подсудимая ФИО5, получив в неустановленное время, но не позже второй декады декабря 2025 года от неустановленного лица – оператора Интернет – магазина информацию о местонахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством, не позднее второй декады декабря 2025 года, прибыла на участок местности, расположенный в <адрес> Народной Республики, где обнаружила тайник – «закладку» с веществом массой не менее 0,762 грамма, содержащим в своем составе a-PVP(а-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона и отнесен к наркотическим средствам, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», являющиеся наркотическими средствами масса которого, согласно списка 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер, и с веществом массой не менее 1,741 г, содержащим в своем составе наркотическое средство - 4 СМС (1-(4-хлорфенил)-2-метиламиопропан-1он), который является производным эфедрона (меткатинона) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, включающий также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от количества) и отнесен к наркотическим средствам, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», являющееся наркотическим средством масса которого, согласно списка 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер, которые в рамках преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, взяла себе, таким образом, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрела вышеуказанные наркотические средства в значительном размере.
Далее подсудимая ФИО5, действуя по достижению преступныхнамерений, приобретенные незаконным способом наркотические средства расфасовала в несколько свертков, часть из которых употребила, а оставшиеся 5 свертков массами: 0,061г, 0,130г, 0,117г, 0,264г, 0,190г, убрала в тумбочку в зальной комнате по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, вещество массой не менее 1, 741 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – 4 СМС (1-(4-хлорфенил)-2-метиламиопропан-1он), который является производным эфедрона (меткатинона) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, включающий также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от количества) расфасовать не успела, после чего указанные наркотические средства незаконно хранила при себе, с момента незаконного приобретения при вышеописанных обстоятельствах, до изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции совместно с сотрудниками отделения по г. Артемовск УФСБ по ДНР ОРМ в ходе обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведенного по адресу проживания ФИО5: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 21 минуты по 18 часов 01 минуту.
В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала об оглашении данных на этапе предварительного расследования ее показаний, в связи с истечением длительного периода времени и нестабильным состоянием здоровья, вызванным проведенными ранее оперативными вмешательствами.
Из оглашенных гособвинителем с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-94) следует, что статья 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна, показания давать желает. Травм головы, позвоночника она никогда не имела. На учете у врача-психиатра не состоит. У врача-нарколога состоит с 2011 года. На момент допроса чувствует себя удовлетворительно. Паспортные данные меняла, девичья фамилия Венюкова. По адресу: <адрес> проживает совместно со своим несовершеннолетним сыном, также у нее есть совершеннолетний сын, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№, №), который совместно с ее несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает у ее мамы ФИО4, по адресу: <адрес>. Примерно в 2009 году летом она первый раз внутривенно употребила наркотическое средство «Винт». После первого раза она наркотики употребляла два раза в неделю на протяжении двух лет. В 2011 году ее посадили в колонию, и она перестала употреблять наркотики. По выходу из колонии она наркотики не употребляла, стала вновь употреблять с февраля 2025 года, после операции, так как хотела уменьшить боль. Употребляла «соль», путем выкуривания через сигарету. Также употребляла она «мефедрон», и для того, чтобы уснуть, она еще употребляла «марихуану». Заказывала наркотические средства через Интернет, в мессенджере Телеграм, сайт «Джони». Ей в чат боте скидывали ссылку с реквизитами оплаты, после по банковским данным она через банкомат переводила деньги за наркотические средства, после в чат боте ей приходили географические координаты расположения закладок. После она ездила и по координатам забирала свои заказы.
Она знает, что наркотические вещества на территории Российской Федерации запрещены и запрещен свободный оборот, а именно хранение, изготовление и употребление наркотических средств не в медицинских целях, и что нарушение указанных норм закона влечет уголовную ответственность. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут к ней по адресу ее проживания пришли сотрудники УФСБ и МВД, которые представились, показали служебные удостоверения, и предъявили постановление на обыск ее квартиры по адресу: <адрес>. Перед началом проведения обыска, в присутствии двух понятых, ей задали вопрос, имеются ли по месту ее проживания запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотические средства, на что она ответила отрицательно. После чего сотрудники УФСБ и МВД в присутствии двух понятых и в ее присутствии начали проводить обыск квартиры. В ходе обыска, в зальной комнате по вышеуказанному адресу сотрудники обнаружили на тумбочке 4 свертка из пищевой фольги, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета – «соль», далее 1 бумажный сверток сине-белого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, тоже с «солью», 3 бумажных свертка белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета – «марихуана», 1 сверток из изоленты белого цвета – «меф», электронные весы в корпусе серо-синего цвета. После она пояснила, что в найденных 4 свертках из пищевой фольги находится наркотическое вещество «соль», в 1 бумажном свертке сине-белого цвета находится наркотическое вещество «соль», в 1 свертке из изоленты белого цвета находится наркотическое вещество «мефедрон», в 3 бумажных свертках белого цвета находится наркотическое вещество «конопля». Данные наркотические вещества она хранила для собственного употребления, без цели сбыта. Массу наркотических средств, найденных у нее, она не знает, так как точно не помнит.
Приобрела вышеуказанные вещества она посредством сети интернет в группе «Джони» мессенджера «Телеграм», где ей неизвестный отправлял сообщение с фотографией месторасположения закладки. Приобретала наркотики «соль» и «мефедрон» она в один день и в одно время в группе «Джони» мессенджера «Телеграм», когда точно- не помнит. Заказывала через свой телефон марки «Редми 10», где в это время она находилась- не помнит. Во всех случаях месторасположение закладки было в <адрес> (точного адреса не знает, показать визуально не может). Наркотические средства она приобретала за денежные средства, которые переводила на счет, отправленный ей неизвестным в сообщении мессенджера «Телеграм». Денежные средства она переводила посредством банкомата, в который клала наличные средства и вводила отправленный ей номер счета. Номера счета для перевода она не помнит, также не помнит дату своего перевода. Все приобретенные ею наркотики она оплатила в одном чеке. Сколько точно она заплатила неизвестному- не помнит, но примерно около 20 000 рублей. Данный банкомат находится по адресу: <адрес>. Всю переписку и фотографии в группе «Джони» мессенджера «Телеграм» она удалила, как и саму группу. Наркотические средства она обычно заказывает «оптом», чтобы удобно было употреблять, и не переживать о том, что наркотики у нее закончатся. В общей сумме она тратит на наркотики примерно 20000 рублей в 2 недели.
Также добавила, что наркотическое вещество «соль» она приобрела одной закладкой вышеуказанным способом (точную массу не помнит), которое в последующем расфасовала на несколько свертков, по дозировке так, чтобы можно было употребить вещество в каждом свертке за один раз, а не разворачивать сверток с большим количеством вещества каждый раз. Пару свертков «соли» она употребила, а отставшие 5 свертков она убрала в тумбочку. Наркотическое вещество «мефедрон» она также приобрела вышесказанным способом в тот же день, в том же месте, однако его расфасовать не успела. Точную дату, когда она приобретала вышеуказанные наркотические вещества- не помнит, приблизительно это было во второй декаде декабря 2025 года. Употребляет наркотические вещества она в качестве обезболивающего, так как часто мучают боли в области живота по причине 2-й группы инвалидности. Наркотическое вещество «соль» и «мефедрон» она смешивала при употреблении, для лучшего эффекта. Наркотическое вещество «конопля» она сорвала в лесопосадке вблизи ставка недалеко от района <адрес> <адрес>, когда выгуливала свою собаку. Точное место уже не помнит, так как это было давно, приблизительно в августе месяце 2025 года. После чего она самостоятельно высушила «коноплю» по месту своего проживания и употребляла самостоятельно, так как не могла спокойно уснуть, мучала бессонница. Изъятые у нее весы она использовала для взвешивания золотых изделий. Часто сдавала свои старые золотые украшения, с целью приобретения новых золотых ювелирных изделий под заказ. Взвешивала старые и новые ювелирные изделия, чтобы понимать их точный вес.
Далее в ее присутствии и присутствии двух понятых все вышеперечисленное изъято и было упаковано в ПЭТ пакет. После чего она добровольно поехала с сотрудниками ОМВД России «Дебальцевский» для дальнейшего разбирательства.
В здании ОМВД России «Дебальцевский» в кабинете № сотрудники полиции в присутствии двух понятых предложили ей проехать на медицинское освидетельствование, на что она написала письменный отказ, так как в тот день употребляла наркотическое вещество «соль». В связи с чем на нее был составлен административный протокол за невыполнение законных требований уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Также сотрудники полиции осмотрели ее сотовый телефон, и совместно с ней был проведен осмотр места происшествия у банкомата, где она переводила денежные средства за покупку наркотиков.
Также добавила, что употребляет наркотические вещества на протяжении одного года с периодичностью примерно один раз в неделю. Распространением наркотических средств она никогда не занималась, приобретала исключительно для личного употребления. О том, что у нее дома находились наркотические вещества, никто не знал. На протяжении года она нигде не работает, денежные средства получает посредством пенсии, так как является инвалидом 2-й группы. К действиям сотрудников полиции и сотрудников УФСБ претензий не имеет. Физическое и психологическое воздействие к ней не применялось. Свою вину в инкриминируемом ей деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в дальнейшем подобного обязуется больше не совершать.
Помимо признательных показаний, вина подсудимой ФИО5 в инкриминируемом ей преступлении установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами.
Из оглашенных гособвинителем с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Дебальцевский»), данными ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-98), следует, что в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершаемых на территории ОМВД России «Дебальцевский». В ходе проведения совместных мероприятии с сотрудниками отделения по <адрес> УФСБ по ДНР была получена оперативная информация о причастности гражданки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к незаконному обороту наркотических средств, которые последняя хранит по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ они совместно с сотрудниками отделения по г. Артемовск УФСБ по ДНР провели ОРМ «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», для чего убыли по адресу проживания ФИО5: <адрес>, к проведению мероприятия было привлечено еще два представителя общественности. Зайдя в квартиру ФИО15, последней было предъявлено постановление суда, с которым та была ознакомлена. У ФИО15 спросили, имеется ли в квартире запрещенное к гражданскому обороту, на что ФИО15 сказала, что не имеется. Понятым и ФИО15 разъяснены права и обязанности. Далее в ходе обследования жилища квартиры ФИО15 в зальной комнате, справа от входа на тумбочке было обнаружено и изъято: 4 свертка из пищевой пленки, в которых находилось белое порошкообразное вещество, 1 сверток сине-белого цвета с веществом белого цвета внутри, 3 бумажных свертка с веществом растительного происхождения, зеленого цвета с характерным запахом «конопли» и один сверток из изоленты белого цвета, с веществами, и электронные весы. Все изъятое было опечатано при понятых и ФИО15, на склейках последние поставили свои подписи. В квартире также были обследованы балкон, спальная комната, кухня и коридор. В ходе обследования указанных комнат запрещенных предметов изъято и обнаружено не было. После ФИО15 согласилась проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отдел полиции также поехали понятые, две женщины. Далее, по прибытию в отдел полиции, в служебном кабинете № 210, в связи с наличием признаков опьянения, а именно: невнятная речь, расширенные зрачки, ФИО5 в присутствии понятых было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последняя отказалась, у ФИО15 было отобрано объяснение, также с согласия ФИО15 был осмотрен телефон, в ходе его осмотра оперативно-значимой информации получено не было. После был осуществлен осмотр места происшествия- банкомата, через который ФИО15 оплачивала покупку наркотических средств, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме этого, были проведены мероприятия, направленные на получение информации, подтверждающей причастность ФИО15 к распространению наркотических средств, подтверждающей информации о причастности ФИО15 получено не было.
Из оглашенных гособвинителем с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-104), следует, что она черепно-мозговых травм не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состояла. Статья 51 Конституции РФ разъяснена и понятна. По существу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники государственных служб пригласили ее и ее коллегу Свидетель №2 поприсутствовать в качестве понятых при проведении их мероприятия. Далее, они с ФИО8 и с сотрудниками государственных служб поехали по адресу: <адрес>. После того, как им разъяснили права и обязанности понятых, им представили хозяйку квартиры, ФИО5, проживающую в той квартире. В ходе осмотра зала, справа от входа сотрудники обнаружили на тумбочке 4 свертка из пищевой пленки и сине-белый сверток, в которых находилось порошкообразное вещество. Далее было обнаружено и изъято 3 бумажных свертка с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, и один сверток из изоленты белого цвета. Также сотрудники нашли у ФИО5 электронные весы. Все изъятое было опечатано при них, где на склейки они ставили свои подписи. После проведения мероприятия, сотрудниками им были даны протоколы, которые они все подписали, замечании сделано не было. Также дополнила, что при осмотре коридора, кухни, балкона и спальной комнаты каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. В их присутствии сотрудники полиции ввиду наличия у ФИО5 признаков опьянения, предложили пройти последней медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО5 отказалась, в результате чего сотрудники полиции составили протокол, в котором расписались они, понятые и ФИО5, которая собственноручно написала, что от медицинского освидетельствования отказывается.
Из оглашенных гособвинителем с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-101), следует, что она черепно-мозговых травм не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состояла. Статья 51 Конституции РФ разъяснена и понятна. По существу, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники государственных служб пригласили ее и ее коллегу Михайленко ФИО8 поприсутствовать в качестве понятых при проведении их мероприятия. Далее, они с ФИО8 и с сотрудниками государственных служб поехали по адресу: <адрес>. Квартира находилась на третьем этаже, двухкомнатная. После того, как им разъяснили права и обязанности понятых, им представили хозяйку квартиры, ФИО5, проживающую в той квартире. В ходе осмотра зала, справа от входа сотрудники обнаружили на тумбочке 4 свертка из пищевой пленки и сине-белый сверток, в которых находилось порошкообразное вещество. Далее было обнаружено и изъято 3 бумажных свертка с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, и один сверток из изоленты белого цвета. Также сотрудники нашли у ФИО5 электронные весы. Все изъятое было опечатано при них, где на склейках они ставили свои подписи. После проведения мероприятия, сотрудниками им были даны протоколы, которые они все подписали, замечании сделано не было. Также дополнила, что при осмотре коридора, кухни, балкона и спальной комнаты каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. В их присутствии сотрудники полиции, ввиду наличия у ФИО5 признаков опьянения, предложили пройти последней медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО5 отказалась, в результате чего сотрудники полиции составили протокол, в котором расписались они, понятые и ФИО5, которая собственноручно написала, что от медицинского освидетельствования отказывается.
После проведения мероприятия, сотрудниками им были даны протоколы, которые они все подписали, замечании сделано не было.
Объективность показаний указанных свидетелей у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательные и непротиворечивые, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и признаются судом достоверными.
Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных следующих письменных доказательств.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, с участием ФИО5 следует, что был осмотрен банкомат ПСБ №, расположенный на участке местности у <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ФИО5 указала, что с помощью данного банкомата переводила денежные средства за покупку изъятых у нее наркотических средств. В ходе осмотра нечего не изъято (т. 1 л.д. 52-54).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что с участием ФИО5 был осмотрен мобильный телефон марки «Редми 10» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО5 В ходе осмотра оперативно значимой информации получено не было (т. 1 л.д. 56-62).
Согласно рапорта КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Дебальцевский» младшего лейтенанта полиции ФИО11 следует, что в ходе проведения совместных мероприятии с сотрудниками отделения по г. Артемовск УФСБ по ДНР была получена оперативная информация о причастности гражданки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к незаконному обороту наркотических средств, которые последняя хранит по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками отделения по <адрес> УФСБ по ДНР проведено ОРМ «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу проживания ФИО5: <адрес>, где было обнаружено и изъято в присутствии двух понятых: 4 свертка из пищевой пленки, в которых находилось белое порошкообразное вещество, 1 сверток сине-белого цвета с веществом белого цвета внутри, 3 бумажных свертка с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, с характерным запахом «конопли», и один сверток из изоленты белого цвета, с веществом, и электронные весы (т. 1 л.д. 6).
Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО5, у ФИО5 по месту ее жительства: <адрес> проведено обследование. В ходе обследования было изъято: электронные весы и 9 свертков, в которых со слов ФИО5 находится наркотические вещества: «конопля», «соль» и «мефедрон» (т. 1 л.д. 21-28).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
- представленные вещества массами, на момент проведения экспертизы, 0,156г и 0,155г являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на массу вещества, высушенного до постоянной массы, составляет 0,139г и 0,132г соответственно;
- представленное вещество общей массой на момент проведения экспертизы 0,502г, содержит каннабис (марихуану) массой 0,249г, который отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I), и вещество массой 0,253г, которое к наркотическим средствам, психотропным веществам и их прекурсорам не относится, сильнодействующих и ядовитых веществ не содержит. Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на массу вещества, высушенного до постоянной массы, составляет 0,223г;
- представленные мелкокристаллические вещества массами на момент проведения экспертизы 0,061г, 0,130г, 0,117г, 0,264г, 0,190г, содержат а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I, позиция «N-метилефедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), 0,762г;
- представленное кристаллическое вещество массой на момент проведения экспертизы 1,741г, содержит наркотическое средство - 4-СМС (1-(4-хлорфенил)-2-метиламинопропан-1-он), который является производным эфедрона (меткатинона), и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I, позиция «эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», включающий также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества) (т. 1 л.д. 32-42).
Таким образом, вещество массой не менее 0,762г содержит в своем составе a-PVP(а-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона и отнесен к наркотическим средствам, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», являющихся наркотическими средствами, масса которого, согласно списка 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер и с веществом массой не менее 1, 741 г, содержащим в своем составе наркотическое средство - 4 СМС (1-(4-хлорфенил)-2-метиламиопропан-1он), который является производным эфедрона (меткатинона) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», включающий также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от количества) и отнесен к наркотическим средствам, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», являющееся наркотическим средством масса которого, согласно списка 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер, которые в рамках преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, подсудимая ФИО5 взяла себе, таким образом, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрела и хранила по месту проживания вышеуказанные наркотические средства в значительном размере.
Суд признает указанные письменные доказательства допустимыми, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными должностными лицами.
Выводы судебной экспертизы основаны на научно обоснованных результатах исследования, подтверждаются собранными по делу доказательствами и их правильность сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает заключение экспертизы объективным, допустимым и достоверным доказательством.
Таким образом, указанное заключение эксперта достоверно подтверждает факт того, что подсудимая ФИО5 незаконно приобрела и хранила по месту проживания без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Показания, данные подсудимой на этапе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд признает достоверными и принимает их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они подтверждаются вышеприведенными доказательствами, исследованными судом, что исключает самооговор подсудимой.
Все представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно- процессуального закона. Фактов фальсификации доказательств суду не представлено, поэтому оснований для признания их недопустимыми не имеется. Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной.
Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом. ФИО5 достоверно знала, что приобретенные ею вещества являются наркотическим средством, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен, поэтому, приобретая и храня без цели сбыта вещества, содержащие наркотическое средство, понимала, что действует незаконно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 23/ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не страдала и не страдает, а обнаруживала и обнаруживает психическое расстройство - полинаркоманию (психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков, синдром зависимости - в редакции МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные материалов уголовного дела, анамнестические сведения о длительном систематическом сочетанном употреблении испытуемой наркотических веществ с формированием патологического влечения к их употреблению. Выводы комиссии подтверждаются также результатами настоящего амбулаторного судебно-психиатрического освидетельствования, выявившего у испытуемой психическую зависимость от употребления наркотических веществ. Однако, отмеченные особенности психической деятельности не столь выражены, чтобы лишать ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Как усматривается из материалов уголовного дела и пояснений самой испытуемой, в период инкриминируемого деяния она в состоянии временного психического расстройства не находилась, ее действия не свидетельствовали о болезненном восприятии ею окружающего. Таким образом, судебно-психиатрическая комиссия приходит к выводу о том, что ФИО5, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию она в настоящее время не нуждается. ФИО5 хроническим алкоголизмом не страдает, в лечении по поводу хронического алкоголизма не нуждается. Т.к. ФИО5 обнаруживает психическое расстройство - полинаркоманию (психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков, синдром зависимости - в редакции МКБ-10), она нуждается в лечении по поводу полинаркомании. Имеющееся у ФИО5 психическое расстройство - полинаркомания (психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков, синдром зависимости - в редакции МКБ-10) не сопровождается выраженными нарушениями интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, критики, а также выраженными изменениями (деградацией) личности вследствие наркотической зависимости, и поэтому испытуемая по своему психическому состоянию в настоящее время способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 1 л.д. 138-145).
Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с данными о личности подсудимой, ее поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему, признает подсудимую ФИО5 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.
При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой за совершенное ею преступление, суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 64).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой за совершенное ею преступление, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении следствию всех обстоятельств совершения преступления; также признает состояние здоровья подсудимой, которая является инвалидом второй группы, неоднократно подвергалась оперативным вмешательствам в результате полученной травмы (т. 1 л.д. 69).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д.123); на учете у врача нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: расстройство личности и поведения вследствие употребления психостимуляторов и опиатов, у врача психиатра на учете психиатра не состоит (т. 1 л.д. 125); юридически несудима.
При назначении наказания ФИО5 суд учитывает, что подсудимая совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, признание ею вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО5 возможно при назначении наказания в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, тогда как более строгие виды наказания, соответственно санкции ч. 1 ст. 228 УК, будут для нее несоразмерными содеянному.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Принимая во внимание изложенное в совокупности, а также учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно посредством назначения наказания в виде штрафа с применение рассрочки выплаты штрафа сроком на 3 (три) месяца.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в данном случае подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой осуждается ФИО5
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО5 преступление относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
Вещественные доказательства:
- электронные весы; 2 пустых бумажных свертка; 1 бумажный сверток с наркотическим средством - вещество растительного происхождения, которое является каннабисом (марихуаной), в перерасчете на массу вещества, высушенного до постоянной массы (после проведения исследования, экспертизы) составляет массу: 0,252 г; 5 свертков с мелкокристаллическими веществами массами (после проведения экспертизы) 0,041г, 0,110г, 0,097г, 0,244г, 0,170г, содержащие в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона; 1 сверток с кристаллическим веществом массой (после проведения экспертизы) 1,721 г содержит наркотическое средство - 4-СМС (1-(4-хлорфенил)-2-метиламинопропан-1-он), который является производным эфедрона (меткатинона), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Дебальцевский» по квитанции серия ВД № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-111, 115) – необходимо хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1, л.д. 116-117).
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета следует возложить на подсудимую ФИО5, так как предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО5 получает пенсию, несмотря на временную нетрудоспособность, ограничений к труду не имеет, ее возраст, возможность получения дохода позволяет ей уплатить процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи, от защитника не отказалась, уголовное дело рассмотрено без применения особого порядка.
Отсюда, процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО13 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, в размере 3722 рубля и в ходе судебного разбирательства в размере 1861 рубль, а всего в размере 5583 рубля, которые определены как процессуальные издержки, следует взыскать с подсудимой ФИО5 в пользу федерального бюджета. Вопрос о выплате вознаграждения защитнику за участие в судебном рассмотрении уголовного дела будет разрешен отдельным процессуальным решением.
В связи с наличием у подсудимой ФИО5 подтвержденного заключением экспертов заболевания - полинаркомании (психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков, синдром зависимости - в редакции МКБ-10), отсутствием указания о наличии медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания, суд также считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на подсудимую обязанность пройти лечение от наркомании, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на подсудимую ФИО5 следует возложить обязанность пройти медико-социальную реабилитацию по поводу данного заболевания на подсудимую. Учитывая переходный период и отсутствие на территории Донецкой Народной Республики учреждений, которые проводят социальную реабилитацию больных, прошедших курс лечения от наркомании, установленный судом срок 2 месяца после вступления приговора в законную силу, не следует применять к обязанности пройти социальную реабилитацию.
Контроль за исполнением осужденной данных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 оставить без изменения - в виде обязательства о явке, а затем отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации к назначенному ФИО5 наказанию применить рассрочку выплаты штрафа на 3 (три) месяца с определением ежемесячной оплаты определенной суммы в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты: Получатель УФК по Донецкой Народной Республике (Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике; ИНН юридического лица 9303032181; КПП юридического лица:930301001; Номер лицевого счета: 04821G20930; номер казначейского счета: 03№; БИК банка: 042157901; Банк: Отделение Донецк Банка России/УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес>; номер счета банка получателя средств(номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40№; Код ОКТМО: 21 000000, КБК №.
УИН для оплаты штрафа: 18№.
Возложить на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность пройти лечение от наркомании, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу, а также возложить обязанность пройти медико-социальную реабилитацию по поводу психического расстройства - полинаркомании (психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков, синдром зависимости - в редакции МКБ-10). Контроль за исполнением осужденной данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Меру пресечения ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства- - электронные весы; 2 пустых бумажных свертка; 1 бумажный сверток с наркотическим средством массой 0,252 г; 6 свертков с веществами массами 0,041г, 0,110г, 0,097г, 0,244г, 0,170г, 1,721г,- находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Дебальцевский» по квитанции серия ВД № от 30.01.2026–хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Взыскать с ФИО5 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные бюджетом на оплату труда адвоката ФИО13, участвовавшего в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, в размере 3722 рубля и в ходе судебного разбирательства в размере 1861 рубля, а всего в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Дебальцевский городской суд Донецкой Народной Республики в течение 15 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.
Судья Н.А Комардина