ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 августа 2026 года г. Белгород
Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Моргун И.А. при изучении уголовного дела по обвинению Дейлами Я.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, установил:
14 июля 2026 года в Октябрьский районный суд города Белгорода для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению Дейлами Я.А.
Органом предварительного расследования последняя обвинена в том, что 27.08.2024 в 14 часа 49 минут она с целью передачи незаконного денежного вознаграждения доценту кафедры фармакологии и клинической фармакологии ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» Д.И.Н.. перевел со своего банковского счета денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковскую карту №№ находящуюся в распоряжении Д.И.Н. сопряженную с банковским счетом №№, открытым 28.04.2018 отделении №8592 ПАО «Сбербанк, расположенном по адресу: г. Белгород, Гражданский проспект, д. 52 на имя Д.А.А.
Действия Дейлами Я.А. квалифицированы по ч. 3 ст. ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Исходя из взаимосвязанных положений ст.47 Конституции РФ и ст.8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишён права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.
Согласно ст.228 ч.1 п.1 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.
Как следует из положений ст.34 ч. 1 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
В соответствии со ст.32 ч.1 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьёй 35 УПК РФ.
По смыслу позиции Верховного Суда РФ, изложенному в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек".
Как следует из предъявленного Дейлами Я.А. обвинения передача взятки состоялась 27.08.2024 путем перевода на банковскую карту №№ находящуюся в распоряжении Д.И.Н. сопряженную с банковским счетом №№, открытым 28.04.2018 отделении №8592 ПАО «Сбербанк, расположенном по адресу: г. Белгород, Гражданский проспект, д. 52 на имя Д.А.А.
Учитывая вышеизложенное, настоящее уголовное дело относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Белгорода, юрисдикция которого распространяется на место окончания инкриминируемого Дейлами преступления, а именно поступление денежных средств (взятки) на банковский счет №№, открытый 28.04.2018 в отделении №8592 ПАО «Сбербанк, расположенном по адресу: г. Белгород, Гражданский проспект, д. 52, в связи с чем, уголовное дело подлежит направлению в указанный суд.
Иные вопросы, указанные в ст.228 ч.1 п.п.2, 4-6 УПК РФ, разрешению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.31, 32, 34, 227 УПК РФ, судья – постановил:
Уголовное дело по обвинению Дейлами Я.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, направить по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья И.А. Моргун