ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела город Белгород 09 октября 2026 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Старковой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лесовским Ю.Ю., с участием: государственных обвинителей Алиева Т.В., Николаевой Я.А., представителя потерпевшего ФИО14., подсудимого Дейнеко К.А., его защитника - адвоката Лященко В.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Дейнеко Кирилла Александровича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дейнеко К.А. предъявлено обвинение в краже с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Дейнеко К.А., 12 июля 2026 года в период времени с 01 часа 48 минут по 03 часа 06 минут, находился вблизи дома 66 по улице Привольной города Белгорода, где он увидел пункты выдачи заказов «Wildberries» («Вайлдбериз») и «Ozon» («Озон»). В этот момент, заранее, достоверно зная, где находится ключ от входной двери в указанные пункты выдачи заказов и предполагая, что в них находятся различные товарно-материальные ценности, у него возник единый преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение вышеуказанных пунктов выдачи заказов, с целью тайного хищения чужого имущества, в целях незаконного личного обогащения.
Реализуя свой единый преступный умысел, Дейнеко К.А. в вышеуказанное время подошел к пунктам выдачи заказов «Wildberries» («Вайлдбериз») и «Ozon» («Озон»), расположенным по адресу: город Белгород, улица Привольная, дом 66, где на вывеске «Wildberries» («Вайлдбериз») обнаружил ключ, после чего, убедившись, что в данном помещении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя найденный ключ, проник во внутрь помещения вышеуказанных пунктов выдачи заказов, используемых в коммерческих целях, а именно для размещения там поступающих товаров и временного нахождения в нем рабочего персонала, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее ИП ФИО15., а именно:
- мягкий шампунь, в количестве 1 штуки, стоимостью 281 рубль 24 копейки;
- смартфон Tecno POVA 7 PRO, в количестве 1 штуки, стоимостью 19 236 рублей 50 копеек;
- посылка с браслетами, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 000 рублей;
- средство для умывания, в количестве 1 штуки, стоимостью 270 рублей 78 копеек;
- электрофен, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 524 рубля 94 копейки;
- тушь для ресниц, в количестве 1 штуки, стоимостью 246 рублей 08 копейки;
- тушь для ресниц, в количестве 1 штуки, стоимостью 567 рублей 98 копеек;
- маска для волос, в количестве 1 штуки, стоимостью 272 рубля 68 копеек;
- аккумулятор, в количестве 1 штуки, стоимостью 4 583 рубля 37 копеек;
- комплект позолоченной бижутерии Xadiya Market арт 09098789 р 17 код 332044259, в количестве 1 штуки, стоимостью 475 рублей;
- Шуманит порошок От засоров 70 гр BAGI арт ШУМАНИТ-1ШТ р 0 код 249445884, в количестве 1 штуки, стоимостью 228 рублей;
- Трусы стринги яркие молодежные Lui et Elle арт EFA0105/violette/turquoise р 3/М код 131574857, в количестве 1 штуки, стоимостью 134 рубля;
- наушники беспроводные для iphone A.Pods Pro арт AirPro 2 белый люкс р 0 код 608351566, в количестве 1 штуки, стоимостью 655 рублей;
- блеск для губ коричневый, бальзам CAPSULE 07 JAMMY B.COLOUR PROFESSIONAL арт BCC032 р 0 код 46576700, в количестве 1 штуки, стоимостью 578 рублей;
- Хайлайтер для лица и тела CAPSULE 02 Milky B.COLOUR PROFESSIONAL арт ВСД828 р 0 код 175314362, в количестве 1 штуки, стоимостью 443 рубля;
- Спонжик для макияжа Татьяна Разумова арт спонжи-для-макияжа-розовые р 0 код 165879171, в количестве 1 штуки, стоимостью 95 рублей;
- Набор для купания детский шампунь бальзам гель Magic Wood арт Дет.Набор ШБГ р 0 код 245912386, в количестве 1 штуки, стоимостью 939 рублей;
- Кислородный пятновыводитель, очиститель WOWclean арт Пятновыводитель 1 кг ведро р 0 код 431689688, в количестве 1 штуки, стоимостью 536 рублей;
- Мини шорты ским обтягивающие короткие летние спортивные Aiday арт Мини шорты скимс черные р XS код 560816343, в количестве 1 штуки, стоимостью 369 рублей;
- Компрессионные гольфы 2 класс Comfort 140 den FILOROSSO арт 197431/бежевый р 2 код 182607967, в количестве 1 штуки, стоимостью 656 рублей;
- Вафельница электрическая для венских вафель Электровафельница № 1 арт WFRed р 0 код 226175656, в количестве 1 штуки, стоимостью 897 рублей;
- Топ на бретелях укороченный WeBond арт CropTopWBBR р 0 код 948236866, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 119 рублей;
- Московский кофе растворимый, 90 г Москофе арт МО009024017 р 0 код 12069143, в количестве 1 штуки, стоимостью 283 рубля, а всего похитил имущества на общую сумму 35 390 рублей 57 копеек.
Далее Дейнеко К.А., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО15, материальный ущерб на общую сумму 35 390 рублей 57 копеек.
Действия Дейнеко К.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебное заседание потерпевшая ФИО15. не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым, ущерб от преступления ей полностью возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
Представитель потерпевшего ФИО14. ходатайство своего доверителя поддержал по приведенным основаниям.
Подсудимый Дейнеко К.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб возместил в полном объеме, с потерпевшей он примирился, согласен с заявленным ходатайством последней, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Лященко В.О. согласен с заявленным ходатайством, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель Николаева Я.А, полагала возможным прекратить уголовное дело по заявленному потерпевшей основанию.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания обсудив заявленное ходатайство потерпевшего, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Представленное суду заявление потерпевшей ФИО15 о полном возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отсутствии каких-либо претензий к Дейнеко К.А., и просьбой прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, наряду с расписками о возмещении имущественного ущерба в размере 35 391 рубль от 05 и 09 октября 2026 года и пояснениями подсудимого, подтверждают факт примирения сторон и заглаживания последним причиненного преступлением вреда.
В судебном заседании установлено наличие свободно выраженного волеизъявления ФИО15., что также подтверждено в судебном заседании ее представителем, снижение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимого.
Преступление, в котором обвинён подсудимый, относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для прекращения дела.
Квалификация действий подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений в своей правильности не вызывает.
Дейнеко К.А. не судим, не привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.56-60), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.62, т.2 л.д.64, т.2 л.д.66), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.93), по месту учебы <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.97).
Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не установлено.
При изложенных обстоятельствах усматриваются все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Прекращение уголовного дела в отношении Дейнеко К.А. не влечет возникновения у него права на реабилитацию.
До вступления настоящего постановления в законную силу, избранную в отношении Дейнеко К.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Представителем потерпевшей ФИО14 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба на сумму 5 390 рублей 57 копеек, который основан на законе (ст. 1064 ГК РФ), поскольку ущерб причинен именно действиями Дейнеко К.А., который в судебном заседании гражданский иск признал полностью.
В судебное заседание представлено заявление об отказе от иска, в связи с полным возмещением исковых требований подсудимым.
В связи с изложенным, производство по иску представителя потерпевшей ФИО14 на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лященко В.О. в размере 11 166 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшей ФИО15 о прекращении уголовного дела в отношении Дейнеко Кирилла Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Дейнеко Кирилла Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Дейнеко К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Лященко В.О. в размере 11 166 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Старкова