ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Куриленко А.Н., при секретаре Дятченко В.А., с участием государственных обвинителей Палын О.Н., Вовк А.В., Николаевой Я.А., подсудимого Лаптева К.С., его защитника – адвоката Лященко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Лаптева Кирилла Сергеевича, <данные изъяты> судимого:
- 31.03.2025 Мировым судьей судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов;
- 16.05.2025 Мировым судьей судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 16.05.2025;
- 18.12.2025 Мировым судьей судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. Постановлением от 13.05.2026 обязательные работы сроком 220 часов заменены на принудительные работы на срок 17 дней с удержанием 10% в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лаптев, совместно с Абразумовым Р.С., уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в г. Белгороде при следующих обстоятельствах.
18.06.2026 около 18 часов Абразумов Р.С. по сформировавшемуся у него умыслу на хищение с целью незаконного преступного обогащения, предложил знакомому Лаптеву К.С. совершить кражу из магазина, на что последний согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли, а именно: Абразумов Р.С. должен был первым войти в торговый зал магазина ООО «Агроторг» по адресу: г. Белгород, пер. 1-й Заводской, д. 4 «б», а Лаптев К.С., зайдя в магазин позже, должен был открыть витрину и тайно изъять товар и передать Абразумову, которому надлежало спрятав товар и, минуя кассовую зону, должен покинуть помещение магазина.
Во исполнение задуманного Абразумов Р.С., реализуя совместный преступный умысел, 18.06.2026 около 18 часов 05 минут вошел в торговый зал магазина ООО «Агроторг» по адресу: г. Белгород, пер. 1-й Заводской, д. 4 «б» и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а за ним зашел Лаптев К.С., и, выполняя свою роль, из холодильника с мясной продукцией взял упаковку шашлыка в количестве 14,20 кг, стоимостью 5 111 рублей 86 копеек и передал Абразумову Р.С., после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, оба покинули помещение магазина и скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего в заявлении не возражал против применения по делу особого порядка.
Предъявленное Лаптеву обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Действия Лаптева К.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности.
При назначении Лаптеву наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Лаптев судим (т. 2 л. д. 206-207, 208, 209-210), в марте 2026 года привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (т. 1 л. д. 209-213), на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, но с 2014 по 2021 года получал <данные изъяты> «<данные изъяты>» (т. 1 л. д. 215), на учете врача нарколога не состоит (т. 1 л. д. 217), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1 л. д. 243).
Проведенной по делу 16.07.2026 судебно-психиатрической экспертизой установлено, что Лаптев К.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими, не страдал на период инкриминируемого ему деяния, и не страдает ими в настоящее время. Лаптев К.С. обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>: «<данные изъяты>» (по МКБ-10 F-06.7) (т. 1 л. д. 111-116).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лаптева суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Сам факт рассмотрения дела в особом порядке суд признает существенно уменьшающими степень общественной опасности его личности.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.
Исходя из степени общественной опасности совершенного Лаптевым корыстного преступления, данных о его личности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления, предусмотренного п. «в ч.2 ст. 158 УК РФ до уровня небольшой тяжести суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- оптический компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Лященко В.О. в размере 9 305 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Лаптева Кирилла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
Меру пресечения Лаптеву К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Вещественное доказательство - оптический компакт-диск хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Лященко В.О. в размере 9 305 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Судья /подпись/