ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 сентября 2026 года г. Белгород
Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Воробьев Н.Н. при изучении уголовного дела по обвинению Еременко Ф. Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, установил:
03 августа 2026 года в Октябрьский районный суд города Белгорода для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению Еременко Ф.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Органом предварительного расследования последний обвинен в том, что 14.06.2024 в 18 часов 31 минуту он с целью передачи незаконного денежного вознаграждения доценту кафедры фармакологии и клинической фармакологии ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» Д. перевел со своего банковского счета денежные средства в сумме 15000 рублей на банковскую карту № находящуюся в распоряжении Д. сопряженную с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ отделении № ПАО «Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> на имя Д.
Действия Еременко Ф.Р. квалифицированы по ч. 3 ст. ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Исходя из взаимосвязанных положений ст.47 Конституции РФ и ст.8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.
Согласно ст.228 ч.1 п.1 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.
Как следует из положений ст.34 ч. 1 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
В соответствии со ст.32 ч.1 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ.
По смыслу позиции Верховного Суда РФ, изложенному в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек".
Как следует из предъявленного Еременко Ф.Р. обвинения передача взятки состоялась 14.06.2024 путем перевода на банковскую карту № находящуюся в распоряжении Д. сопряженную с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ отделении № ПАО «Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> на имя Д.
Учитывая вышеизложенное, настоящее уголовное дело относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда <адрес>, юрисдикция которого распространяется на место окончания инкриминируемого Еременко Ф.Р. преступления, а именно поступление денежных средств (взятки) на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем, уголовное дело подлежит направлению в указанный суд.
Иные вопросы, указанные в ст.228 ч.1 п.п.2, 4-6 УПК РФ, разрешению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.31, 32, 34, 227 УПК РФ, судья – постановил:
Уголовное дело по обвинению Еременко Ф. Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, направить по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Воробьев