ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 октября 2026 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Куриленко А.Н., при секретаре Дятченко В.А., с участием:
государственных обвинителей Николаевой Я.А., Картавцевой А.Ю., потерпевшего ФИО14 его представителя – адвоката Балан И.А., подсудимого Сегодина А.А. и ее защитника – адвоката Лященко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Сегодина Андрея Александровича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сегодин обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия, при таких обстоятельствах.
10.02.2026 в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, Сегодин А.А., находясь проезжей дороге возле участка № 64 с.т. «Фазенда» г.Белгорода, в момент возникшего словесного конфликта с ФИО15., видя, что в его сторону идет супруг последней – ФИО16 превосходящий его по телосложению и со словами «Где он, я его порву!», предполагая о применении к нему физической силы со стороны ФИО17, с прямым умыслом, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая его наступления, взял из бардачка стоящего рядом с ним на автодороге своего автомобиля марки «Фольксваген Каравелла», регистрационный знак № принадлежащий ему пистолет № 2101220, являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения, заводского отечественного изготовления модели «ТТК-ДФ», калибра 10х32 мм, 2021 года выпуска и, используя его в качестве оружия, находясь в трех метрах от ФИО18., произвел из вышеуказанного пистолет два выстрела в него: в область груди и паха.
Своими умышленными действиями Сегодин А.А. причинил ФИО19 физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данное повреждение образовалось от одного травматического воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (округлого инородного тела-12х13 мм), и причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня - согласно п.5.2.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации №172н от 08.04.2025г.), применяется в редакции Приказа МЗ РФ от 19.08.2025г. №490н.; <данные изъяты>, что подтверждается данными осмотра <данные изъяты>, проведенной операции «ПХО ран <данные изъяты> с наложением швов на рану, объяснением врача-<данные изъяты> городской поликлиники № 4. Данные повреждения образовались от двух травматических воздействий тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью округлой формы, индивидуальные признаки травмирующей поверхности которых не отобразились, и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня (за счет ран в области <данные изъяты>) - согласно п.5.2.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации №172н от 08.04.2025г.), применяется в редакции Приказа МЗ РФ от 19.08.2025г. №490н.
Действия Сегодина А.А. органом следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.
От потерпевшего ФИО20. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, сославшись на то, что Сегодин А.А. полностью загладил причиненный преступлением вред, принес ему извинения, которые им приняты, с подсудимым примирились. Каких-либо претензий к последнему, он не имеет, от гражданского иска отказывается.
В судебном заседании подсудимый Сегодин А.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснил, что с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред. Правовые последствия прекращения по данному основанию ему известны и понятны.
Защитник Лященко В.О., согласившись с позицией своего доверителя, полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что все условия, предусмотренные законом, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, судья считает, что уголовное дело подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Волеизъявление потерпевшего ФИО21 свободно выраженное в судебном заседании, подтверждают факт примирения с подсудимым и заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшим. Мотивы такого заявления сделаны явно не вынужденно.
Из материалов дела следует, что Сегодин А.А. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. Поведение подсудимого после совершения преступления и его отношение к содеянному свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Сегодина А.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, подсудимым выполнены.
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела и личность совершившего преступление, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновного, усматриваются все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В связи с отказом потерпевшего от гражданского иска, производство по нему прекратить.
Вещественными доказательствами по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом:
- пистолет ТТК-ДФ № 2101220, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Белгороду – на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит конфисковать в доход государства;
- 2 гильзы и резиновую пулю, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Белгороду - на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить;
- разрешение на хранение и ношения оружия на имя Сегодина А.А., мужские спортивные штаны, принадлежащие ФИО22 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Белгороду, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - надлежит вернуть по принадлежности.
- оптический диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Сегодина Андрея Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Производство по гражданскому иску прекратить.
Вещественные доказательства: пистолет ТТК-ДФ № 2101220 конфисковать в доход государства; 2 гильзы и резиновую пулю уничтожить; разрешение на хранение и ношения оружия на имя Сегодина А.А., мужские спортивные штаны вернуть по принадлежности; оптический диск хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья подпись