ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Куриленко А.Н., при секретаре Дятченко В.А., с участием:
государственного обвинителя Николаевой Я.А., подсудимой Тишаниновой Н.П. и ее защитника – адвоката Кашира А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Тишаниновой Натальи Петровны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тишанинова совершила в г. Белгороде кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
13.07.2026 около 11 часов 20 минут Тишанинова в магазине «Пятерочка» в торговом центре «Атлас» по адресу: г. Белгорода, ул. Щорса, д.8 «Д», нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, эмитированную на имя П., сопряженную с банковским счетом №№.
Далее, реализуя свой корыстный умысел в целях личного обогащения, она, в этот же день, используя указанную банковскую карту, произвела оплату покупок товаров в предприятиях розничной торговли, а именно: в 11 часов 29 минут 30 секунд в ТЦ «Салют» в Фермерской лавке по адресу: г. Белгород, ул. Дегтярева, д. 1 «А» - на сумму 225 рублей 00 копеек; в 11 часов 29 минут 41 секунду в ТЦ «Салют» в Фермерской лавке по адресу: г. Белгород, ул. Дегтярева, д. 1 «А» - на сумму 134 рубля 90 копеек; в 11 часов 33 минуты 32 секунды в ТЦ «Салют» в аптеке по адресу: г. Белгород, ул. Дегтярева, д. 1 «А» - сумму 695 рублей 00 копеек; в 11 часов 36 минут 51 секунду в ТЦ «Салют» в аптеке по адресу: г. Белгород, ул. Дегтярева, д. 1 «А» - на сумму 750 рублей 00 копеек; в 11 часов 41 минуту 31 секунду в магазине «Овощи Фрукты» по адресу: г. Белгород, ул. 5 Августа, д.17, корпус 4 - на сумму 985 рублей 00 копеек; в 11 часов 51 минуту 43 секунды в ТЦ «Салют» в магазине «Магнит» по адресу: г. Белгород, ул. Дегтярева, д. 1 «А» - на сумму 668 рублей 50 копеек; в 11 часов 52 минуты 26 секунд в ТЦ «Салют» в торговой точке «ИП Тагиева М.Ш.», расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Дегтярева, д. 1 «А» - на сумму 316 рублей 00 копеек.
Похищенными денежными средствами Тишанинова Н.П. распорядилась по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 3 774 рубля 40 копеек.
В судебном заседании Тишанинова Н.П. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и пояснила, что днем, примерно в 11 часов 20 минут 13.07.2026, находясь в помещении ТЦ «Атлас» в г. Белгороде ул. Щорса д.8-д, она обнаружила на столе кем то забытую банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, которую, решив ею воспользоваться, забрала себе. И в этот же день она купила различные продукты питания и лекарства, оплатив их найденной банковской картой, после чего ее выбросила. В содеянном раскаялась и пояснила, что ущерб причиненный преступлением возмещен потерпевшей в полном объеме и ей принесены извинения.
Помимо признательных показаний подсудимой, вина Тишаниновой в совершении инкриминируемого преступления установлена показаниями потерпевшей, результатами осмотра мест происшествия, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.
По показаниям потерпевшей П.. известно, что 13.07.2026 примерно в 11 часов 20 минут она, после совершенных покупок, забыла в помещении ТЦ «Атлас» по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, д. 8 «Д» свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», оборудованную бесконтактной оплатой. Когда она вернулась за ней, ее уже не было, но ей на телефон от Сбербанка начали приходить смс-извещения о списании денежных средств за различные покупки, которые она не совершала, на общую сумму 3 774 рубля 40 копеек, после чего карту она заблокировала. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, Тишанинова принесла ей извинения, и они примирились. Претензий к ней она не имеет (л. д. 68-70, 89).
В своих сообщении о преступлении и заявлении в полицию Павленко сообщила о совершенном 13.07.2026 хищении с ее банковского счета денежных средств в сумме 3 774 рубля 40 копеек и просила провести проверку и привлечь к ответственности виновное лицо (л. д. 5, 6).
При производстве осмотров с участием Тишаниновой, установлено место, где последняя нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую П., а именно металлический стол, находившийся в магазине «Пятерочка» в д.8-д по ул. Щорса, а также места, где она расплачивалась найденной картой за совершаемые покупки – магазины и торговые точки, расположенные в ТЦ «Атлас», «Салют», магазин «Фрукты Овощи», а также место с урной, где выбросила карту (л. д. 15-19, 20-24, 25-29, 30-34).
В ходе осмотра магазина «Магнит» по ул. Дегтярева д.1-а изъят оптический диск с видеозаписью (л.д.12-14), при осмотре которого Тишанинова опознала себя, как лицо, совершавшее покупки в указанном магазине и расплачивающееся банковской картой П. (л.д.76-84).
С участием потерпевшей П. 20.07.2026 осмотрена банковская выписка по счету № 40817 810 7 0700 6429042 ПАО «Сбербанк», сведения о счетах и банковских картах П. установлены сведения о дате, времени и суммах оплат, которые она не совершала (л.д.94-103). Банковские операции о списании денежных средств за совершенные Тишаниновой покупки со счета П. также осмотрены 27.07.2026 в изъятом у потерпевшей сотовом телефоне Самсунг 025 (л.д.94-103, 123-127, 128-141).
Изъятые и осмотренные выписки по счету, сведения о счетах, скриншоты справок по операциям и оптический диск с видеозаписью, мобильный телефон приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколы этих следственных действий исследованы в судебном заседании (л. д. 85-86, 105-107, 104, 108, 123-125, 142-143).
Представленные сторонами доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности – достаточные для разрешения дела.
Показания подсудимой и потерпевшей последовательны, непротиворечивы, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Все следственные действия проведены с соблюдением требований процессуального закона. Сомневаться в их достоверности оснований нет. Существенных нарушений при расследовании данного уголовного дела судом не установлено.
Стороной защиты в судебном заседании в качестве доказательств представлен протокол явки с повинной Тищаниновой, зарегистрированной в КУСП ОП-1 России по г. Белгороду за № 17475 от 15.07.2026, в которой изложены обстоятельства содеянного (л. д. 56). Данное доказательство суд признает недопустимыми, поскольку согласно ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, могут быть использованы в качестве доказательства при условии соблюдения положений ст. 75 УПК РФ, что в данном случае не выполнено. Как видно из протокола явки с повинной, Тишаниновой не разъяснялись положения ст. ст. 46, 47, 144 УПК РФ. При таких обстоятельствах сведения, сообщенные Тишаниновой в явке с повинной, не могут использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу.
Таким образом, исследованные в своей совокупности доказательства, с достаточной полнотой изобличают Тишанинову Н.П. в совершении инкриминируемого преступления и ее действия суд квалифицирует:
- по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление совершено Тишаниновой с прямым умыслом. Она осознавала противоправность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и достигла преступного результата. Она с корыстной целью, противоправно завладела имуществом потерпевшей и распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая Тишанинова Н.П. совершила хищение с банковского счета, расплачиваясь в торговых точках, без участия кассиров и уполномоченных работников кредитной организации, что образует квалифицирующий признак «с банковского счета», который нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, а также характеристики подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тишаниновой Н.П., суд признает ее явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных последовательных признательных показаниях об обстоятельствах хищения, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Тишанинова впервые привлекается к уголовной ответственности (л. д. 143, 152-155), административной практики не имеет (л. д. 157-158), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 160, 161), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л. д. 170).
Учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного наказания на исправление Тишаниновой, суд считает, что ее исправление возможно с назначением ей наказания в виде штрафа в доход государства.
При определении его размера, помимо тяжести и обстоятельств совершения деяния, суд учитывает, что Тишанинова находится в трудоспособном возрасте, не является пенсионеркой, хоть в настоящее время и не трудоустроена, но имеет возможность для исполнения такого наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную Тишаниновой, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Подсудимой совершено умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории тяжких. Вместе с тем, исходя из вышеприведённых обстоятельств, смягчающих наказание, и положительных характеристик Тишаниновой, с учетом ее поведения после совершения преступления, свидетельствующего о ее раскаянии и существенно уменьшающего степень общественной опасности ею содеянного, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий совершенного, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, а именно на деяние средней тяжести.
Потерпевшей П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тишаниновой Н.П. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимой, возмещением причиненного вреда в полном объеме, и принесённых извинениях.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте № 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Судом установлено, что Тишанинова впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладила вред, причиненный преступлением, что подтверждено потерпевшей, ходатайствующей о прекращении уголовного дела, так как они примирились. Учитывая изложенное суд считает, что Тишанинова подлежит освобождению от назначенного наказания по п. "Г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, выписку по счету, сведения о счетах, скриншоты справок по операциям - по вступлении приговора в законную силу, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле, мобильный телефон «Самсунг А025» на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Кашира А.И. в размере 5 583 рубля за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью Тишаниновой Натальи Петровны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
признать Тишанинову Наталью Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на деяние средней тяжести.
Освободить Тишанинову Наталью Петровну от назначенного наказания по п. "Г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тишаниновой Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – оптический диск, выписку по счету, сведения о счетах, скриншоты справок по операциям по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле, мобильный телефон вернуть по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Кашира А.И. в размере 5 583 рубля за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Судья подпись