ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Исаенко С.В., секретаря судебного заседания Сырцовой Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Роговой А.Д., потерпевшей Г.Я.И., подсудимого Савельева С.Г., его защитника адвоката Лященко В.О., представившего удостоверение № 1419 и ордер № 024634 от 18.08.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Савельева Святослава Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего арматурщиком ООО «Белгородская строительная компания», проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, установил:
Савельев в городе Белгороде совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинившее существенный вред, с применением насилия, а также незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при таких обстоятельствах.
02 июля 2026 года около 01 часа 00 минут Савельев пребывая в состоянии алкогольного опьянения пришел к <адрес> – месту жительства Г.И.Р. у которого были долговые обязательства перед подсудимым на сумму 106 000 рублей, с целью получения от Г.И.Р. суммы долга.
Поскольку Г.И.Р. по месту жительства отсутствовал, о чем Савельеву сообщила Г.Я.И., последний действуя умышленно, с целью обеспечения взыскания имеющейся у Г.И.Р. перед ним задолженности, самовольно, вопреки установленному Гражданским кодексом РФ и иными законами порядку разрешения гражданско-правового спора по взысканию задолженности, вопреки воле первого, совершая действия, правомерность которых оспаривается Г.И.Р., потребовал у жены Г.И.Р. – Г.Я.И. возврата денежного долга.
Находясь на лестничной площадке перед квартирой №, общаясь с Г.Я.И. через приоткрытую дверь вышеуказанной квартиры Савельев, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное проникновением в жилище последней с целью совершения самоуправства с причинением существенного вреда стал требовать от Г.Я.И. передачи ему имеющегося при ней смартфона «Apple iPhone 14 128 GB Blue (Эпл Айфон 14 128 ГБ Блу), с целью обеспечения ему долга Г.И.Р., получив отказ, воспользовавшись тем, что входная дверь не была заперта, применяя физическую силу – дернув ручку двери, самовольно и вопреки воли Г.Я.И. незаконно проник в ее квартиру. Находясь в квартире, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, левой рукой схватил Г.Я.И. за кисть правой руки, от чего последняя почувствовала физическую боль и бросила на пол находящийся у нее в правой руке смартфон «Apple iPhone 14» ( Эппл Айфон 14). После чего Савельев, применяя физическую силу, схватившись двумя руками за плечи Г.Я.И., не менее двух раз толкнул последнюю, от чего та ударилась о расположенный в коридоре квартиры шкаф. Затем Савельев и Г.Я.И., в борьбе, упали на пол в коридоре вышеуказанной квартиры, в результате чего Г.Я.И. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на задне – наружной поверхности верхней и средней третей правого плеча, задней поверхности средней трети правого предплечья, (с наличием ссадины на его фоне) передне – наружной поверхности верхней трети правой голени, ( с наличием ссадины на его фоне), передне – внутренней поверхности левого коленного сустава, наружной поверхности верхней трети левой голени, передне – наружной поверхности верхней и средней третей левого бедра и в средней трети, задней поверхности грудной клетки слева в проекции 9 –го ребра, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Далее подсудимый, в продолжение своих преступных действий, умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, забрал с пола квартиры принадлежащий Г.Я.И. смартфон «Apple iPhone 14 » ( Эппл Айфон 14)стоимостью 55 575 рублей после чего покинул квартиру, намереваясь удерживать его до возврата долга.
Таким образом, Савельев самовольно, то есть в нарушение установленного Гражданским кодексом РФ и иными законами порядка разрешения гражданско-правового спора по взысканию предполагаемого долга с Г.И.Р., с применением насилия, и незаконным проникновением в жилое помещение, забрал у жены последнего – Г.Я.И. мобильный телефон, стоимостью 55 575 рублей, причинив своими действиями потерпевшей существенный вред, выразившийся в произвольном лишении её возможности реализации прав собственника в отношении принадлежащего ей имущества, права на судебную защиту и неприкосновенность жилища, гарантированных ей Конституцией РФ, а также в причинении материального ущерба и физических страданий.
Савельев вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснил, что признает свою вину в незаконном проникновении в жилище и самоуправстве, так как требовал возврата долга в нарушение закона. По существу пояснил, что 01.07.2026 около 23 часов 20 минут, будучи в алкогольном опьянении, он вспомнил о том, что Г.И.Р. должен ему денежные средства. После чего, он написал Г.И.Р. с просьбой вернуть ему долг, однако тот ему ответил, что он тому долг простил. Он решил сходить к тому домой и поговорить с ним. Г.И.Р. занимал у него денежные средства примерно с 2013 года небольшими суммами. В начале 2026 года при личной встрече, он попросил Г.И.Р. вернуть ему денежные средства в сумме 106 000 рублей. В свою очередь, тот сказал ему в шуточной форме о том, что вернет долг, когда заработает миллион рублей. Он около 23 часов 30 минут 01.07.2026 вышел из дома и направился домой к Г.И.Р., который проживает по адресу: <адрес>. 02.07.2026 года в первом часу он пришел к Г.И.Р. и начал стучать в дверь. Дверь квартиры открыла Г.Я.И., которую он сразу попросил позвать Г.И.Р. Та ответила, что мужа нет дома, он находится на работе. Он спрашивал у Г.Я.И., когда супруг вернет ему деньги в сумме 106 000 рублей. Г.Я.И. начала его снимать на видео на свой мобильный телефон. Увидев это, он сильно разозлился на ту и решил забрать у той мобильный телефон, с целью удержания того до момента возврата ему долга, так как предполагал, что о его визите Г.Я.И. расскажет своему супругу. Забирать у той смартфон с целью обращения он и не думал. Он вошел в квартиру и выхватил у той из рук смартфон и направился к себе домой по месту жительства. 05.07.2026 года в своей квартире он обнаружил смартфон марки «Эпл Айфон», на котором был надет защитный чехол голубого цвета, в кармане которого находилась банковская карта «Альфа-Банка». Он вспомнил, что данный смартфон принадлежит Г.Я.И., и в этот же день, он вернул телефон Г.Я.И., а 06.07.2026 года он принес свои извинения и компенсировал моральный вред. В содеянном раскаивается.
Вина Савельева в незаконном проникновении в жилище и самоуправстве в применением насилия помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая Г.Я.И. пояснила, что проживает по адресу: <адрес> двумя несовершеннолетними детьми и супругом Г.И.Р. 30.06.2026 её супруг уехал в г. Анадырь на заработки на год. 02.07.2026 года она совместно со своими детьми и сестрой - В.Ю.В., находились дома. Около 01 часа 00 минут в дверь кто – то очень сильно стал стучать. Посмотрела в дверной глазок и за дверью увидела ранее знакомого Савельева С.Г. Она немного приоткрыла дверь и спросила у Савельева С.Г., что тому нужно. На это тот стал требовать, чтобы она позвала мужа, а также спрашивать, где тот находится. Она сообщила Савельеву С.Г. о том, что её супруг уехал на вахту в г. Анадырь. Святослав ей не поверил и стал громко кричать, чтобы она не прятала своего мужа, а также кричал, что её супруг должен тому деньги и чтобы супруг выходил. Её сестра ФИО11 в этот момент вышла в коридор и стояла неподалеку от нее. Так как Святослав был очень пьян, она стала снимать его на мобильный телефон « IPhone 14» через приоткрытую дверь. стала производить съемку на случай того, чтобы у неё были доказательства произошедшего. В этот момент Святослав находился на лестничной площадке, дверь была приоткрыта, она стояла в коридоре квартиры. Он начал вести себя агрессивно, в квартиру она его не приглашала, разговаривала с тем через приоткрытую дверь, наоборот, входить в её жилище тому не разрешала и неоднократно говорила, чтобы тот уходил. Савельев сказал ей, чтобы она отдала тому мобильный телефон, она отказалась. После ей отказа Святослав схватился за дверь рукой и стал пытаться открыть ту. Она держала дверь за ручку и пыталась ту захлопнуть, однако тот рванул дверь, от чего та открылась, после чего вошел в квартиру. Находясь в квартире он стал выхватывать у неё из руки телефон, она пыталась сопротивляться. От того, что тот сжимал её правую руку она чувствовала физическую боль. Чтобы Савельев не забрал её телефон, она бросила телефон на пол и пыталась оттолкнуть того под шкаф, однако Святослав применяя физическую силу, двумя руками с силой толкнул её к шкафу, об который она ударилась правой рукой. Савельев потянулся за телефоном, который лежал на полу, она попыталась оттолкнуть его. От схватил её двумя руками за плечи, бросил об шкаф. Далее они вместе схватились за телефон и стали бороться на полу, однако, в связи с разницей в весе и силе, Святослав выхватил у неё телефон и выбежал из квартиры.
Сестра позвонила в полицию. На её теле осталось множество синяков и гематом. Через несколько дней к ней домой пришел Савельев и вернул телефон. Принес свои извинения и выплати в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
В.Ю.В. подтвердила, что в ночь с 01 июля 2026 года находилась в гостях у своей сестры Г.Я.И., которая проживает с двумя несовершеннолетними детьми, поскольку её супруг Г.И.Р. уехал на вахту в г. Анадырь. Они находились дома. Дети спали в комнате, они с сестрой смотрели сериал. Около 01 часа 00 минут в дверь кто – то очень сильно стал стучать. Г.Я.И. подошла к двери и посмотрела в дверной глазок. За дверью та увидела их общего знакомого Савельева С.Г. Г.Я.И. немного приоткрыла дверь и спросила у Савельева С.Г., что тому нужно. На это тот стал требовать, чтобы та позвала мужа, а также спрашивать, где тот находится. Г.Я.И. сообщила Савельеву С.Г. о том, что супруг той уехал на вахту в г. Анадырь. На это Святослав не поверил и стал громко кричать, чтобы Г.Я.И. не прятала своего мужа, а также кричал, что Г.И.Р. должен тому деньги и чтобы тот выходил. Г.Я.И. еще раз сказала Савельеву, что мужа дома нет, ни про какой долг той не известно, а также попросила Савельева, чтобы тот уходил, и чтобы Святослав сам звонил мужу той, так как ей ни о каком долге ничего не известно. После чего, Г.Я.И. на своем телефоне включила камеру и через приоткрытую дверь стала снимать Савельева. Святослав потребовал от Г.Я.И. отдать ему мобильный телефон, та отказалась. После отказа тот схватился за дверь рукой и стал пытаться открыть ту. Г.Я.И. держала дверь за ручку и пыталась ту захлопнуть, однако Савельев рванул дверь, от чего та открылась, после чего вошел в квартиру. Находясь в квартире применяя физическую силу стал отбирать у Г.Я.И. телефон между ними происходила борьба. В итоге Савельев забрал у Г.Я.И. телефон и вышел из квартиры. Она вызвала полицию. В последующем, по прибытии сотрудников полиции, они стали звонить с её телефона на номер Г.Я.И.. В этот момент Святослав взял трубку, она стала просить, чтобы тот вернул телефон, однако тот говорил о том, чтобы тому вернули долг. Она стала говорить, что Г.Я.И. у того денег не занимала и чтобы все вопросы тот задавал мужу Г.Я.И.. Дальше тот сказал, что «Их семья тому должна денег», сбросил вызов и минут через 5 перезвонил ей со своего телефона, говоря о том, что телефон не отдаст, так как тому должны денежные средства.
В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Г.И.Р. данные на предварительном следствии о том, что по адресу: <адрес>, проживает совместно с супругой Г.Я.И. и двумя несовершеннолетними детьми. 02.07.2026 года она находился в г. Анадырь, ранним утром (по времени г. Анадырь) ему позвонила его супруга и сообщила, что её давний знакомый Савельев пришел к ней домой и стал требовать, чтобы супруга позвала его. Та ответила Савельеву С.Г., что он уехал в г. Анадырь. Савельев стал кричать, что он должен тому денежные средства. Супруга сказала, что ни о каком долге той ничего не известно. Савельев ворвался в квартиру, стал выхватывать телефон, при этом неоднократно толкал её. После того, как та бросила свой телефон на пол, Савельев схватил телефон и ушел в неизвестном направлении. Савельев является его давним знакомым, однако уже длительное время отношения они не поддерживали. 01.07.2026 года Савельев стал писать ему на его мобильный телефон о том, что у него перед тем имеется долг в размере 106 000 рублей. Действительно около 3-5 лет назад, Савельев занимал ему деньги, никаких сроков возврата не ставилось. В одну из встреч Савельев сказал, что простил ему долг. 06.07.2026 года Савельев написал ему расписку о том, что он тому ничего не должен (л.д. 189-193).
02 июля 2026 год в УМВД России по г. Белгороду поступило сообщение о том, что 02.07.2026 года по адресу: <адрес>, в квартире пьяный мужчина похитил имущество (л.д. 7).
В тот же день в полицию обратилась Г.Я.И. с заявлением о проведении проверки по факту открытого хищения принадлежащего ей смартфона Apple iPhone 14 128 GB Blue (Эпл Айфон 14 128 ГБ Блу), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, гражданином Савельевым С.Г. Материальный ущерб причиненный ей на сумму 80000 рублей является для нее значительным (л.д. 9).
С участием Г.Я.И. осмотрено помещение <адрес> расположенной на 5 этаже, подъезда № <адрес>, а также лестничная площадка вблизи вышеуказанной квартиры (л.д. 12-20).
Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы у Г.Я.И. имели место: кровоподтеки на задне-наружной поверхности верхней и средней третей правого плеча, задней поверхности средней трети правого предплечья ( с наличием ссадины на его фоне), передней поверхности верхней трети правого бедра, передней поверхности правого коленного сустава ( с наличием ссадины на его фоне), передне-наружной поверхности верхней трети правой голени ( с наличием ссадины на его фоне), передне-внутренней поверхности левого коленного сустава, наружной поверхности верхней трети левой голени, передне-наружной поверхности верхней и средней третей левого бедра и в средней трети, задней поверхности грудной клетки слева в проекции 9-го ребра. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Повреждения образовались в срок до одних суток до момента производства судебно-медицинского обследования (осмотр от 02.07.2026г. 14:40-15:00), что может соответствовать 02.07.2026 года.
Вышеописанные повреждения образовались от прямых травматических воздействий с элементами тангенциального воздействия (трения/скольжения) тупых твердых предметов с относительно ограниченной травмирующей поверхностью, в результате не менее десяти прямых травматических воздействий с элементами тангенциального воздействия (трения/скольжения) на область задне-наружной поверхности верхней и средней третей правого плеча, задней поверхности средней трети правого предплечья, передней поверхности верхней трети правого бедра, передней поверхности правого коленного сустава, передне-наружной поверхности верхней трети правой голени, передне-внутренней поверхности левого коленного сустава, наружной поверхности верхней трети левой голени, передне-наружной поверхности верхней и средней третей левого бедра, задней поверхности грудной клетки слева в проекции 9-го ребра.
Все повреждения, выявленные у Г.Я.И. причинены в относительно короткий промежуток времени либо практически одномоментно, поэтому установить последовательность их причинения не представляется возможным (л.д. 22-24, 143-147)
В ходе осмотра изъятого у Савельева при личном досмотре мобильного телефона «Infinix HOT 30i» в приложении «Мах» (Макс) обнаружено два голосовых сообщения, отправленных с осматриваемого мобильного телефона в адрес абонента «Хачик»(с номером телефона <данные изъяты>) при открытии которых обнаружено два аудиосообщения: за 02 июля 2026 года в 01 час 30 минут и в 01 час 31 минуту.
В первом сообщении Савельев говорит о том, что «был у ФИО12 по адресу: <адрес> пятый этаж. Они знают что ФИО13 должен мне сотку». В втором сообщении « Жду утром звонка, куда подойти».
Принимающий участие в осмотре Савельев пояснил, что указанные сообщения абоненту «Хачик» отправлял он, комментируя свое посещение квартиры Г.И.Р.. В частности свои требования о встрече с Г.И.Р., который должен ему 106 000 рублей. Дверь квартиры открыла его супруга Г.Я.И., которую он сразу попросил позвать супруга. В свою очередь, та пояснила ему, что Г.И.Р. нет дома, тот находится на работе. После чего, он не смог понять, что произошло, так как был в сильном алкогольном опьянении, но Г.Я.И. начала его снимать на видео на свой мобильный телефон. Увидев это, он сильно разозлился на ту и решил забрать мобильный телефон, для того, чтобы удалить данную видеозапись. После чего, он незамедлительно выхватил у той мобильный телефон и покинул квартиру.
Кроме того, в папке «Сообщения», были установлен диалог с абонентом «№» в 23 часа 43 минуты 01.07.2026 года - Г.И.Р. которому Савельев напоминает о долге в 106 000 рублей, Г.И.Р. отвечает «Ты мне его простил. Не забывай!!» Савельев пишет, что идет к Г.И.Р. домой» «Для меня расписку напишу на 106к и я оставлю тебя». «Я у твоего дома сижу». Постановлением следователя телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 28, 91-102, 103).
Выемкой у Г.Я.И. изъят упаковочный короб от смартфона «Apple iPhone 14 128 GB Blue» (Эпл Айфон 14 128 ГБ Блу), а также товарный чек о приобретении данного смартфона (л.д. 72-75).
Короб от смартфона и чек о его приобретении осмотрены, постановлением следователя признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 76-82, 83).
В ходе выемки у Г.Я.И. был изъят смартфон «Apple iPhone 14 128 GB Blue» (Эпл Айфон 14 128 ГБ Блу), с установленной на экране защитной пленкой, на котором надет защитный силиконовый чехол, в котором находится банковская карта «Альфа Банк» красного цвета с номером <данные изъяты> (л.д. 110-113).
Изъятый телефон был осмотрен, постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( л.д. 114-123, 124).
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 416/1 от 15.07.2026 года среднерыночная стоимость с учетом износа и фактического состояния по состоянию цен на 02.07.2026 года смартфона «Apple iPhone 14 128 GB Blue» (Эпл Айфон 14 128 ГБ Блу) составляет 55 575 рублей 00 копеек (л.д. 154-165).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
Показания потерпевшей, свидетелей обвинения и самого подсудимого последовательны, согласуются между собой, а также с другими объективными данными по делу и оснований сомневаться в их правдивости у суда нет.
Выводы судебно-товароведческой и судебно-медицинской экспертиз, проведённых по делу, научно обоснованы и сделаны экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, их правильность у суда не вызывает сомнений.
Органом предварительного следствия действия Савельева С.Г. квалифицированы по п. п. «в» и «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от подобной оценки содеянного Савельевым и просил квалифицировать его действия по незаконном проникновению в жилище Г.Я.И. по ч.1 ст. 139 УК РФ, а действия по факту завладения её телефоном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья по ч.2 ст.330 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не нашел подтверждения корыстный мотив как обязательный признак хищения.
С субъективной стороны грабёж характеризуется только прямым умыслом и корыстной целью.
Противоправные действия Савельева были направлены на незаконное проникновение в жилище потерпевшей и завладение мобильным телефоном не с целью его хищения, а в связи с обеспечением возвращения Г.И.Р. ему предполагаемого долга.
Подсудимый последовательно пояснял, что его целью было не безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, а обеспечение возврата долга Г.И.Р. путем удержания телефона, принадлежащего его супруге. Данные доводы подтверждаются:
перепиской Савельева с Г.И.Р., где он требует возврата долга 106 000 рублей; голосовыми сообщениями, где подсудимый упоминает о долге и о том, что он «забрал телефон у ФИО14»; показаниями самого Савельева, которые в этой части оставались неизменными.
Отсутствие корыстной цели подтверждается и тем, что через несколько дней (05.07.2026) Савельев добровольно вернул телефон потерпевшей, а также компенсировал моральный вред.
В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
В этой связи мнение государственного обвинителя в части квалификации действий Савельева по факту незаконного проникновения в жилище Г.Я.И. и завладения её имуществом суд признает обоснованным.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Савельев проникая в жилище Г.Я.И. против её воли, изымая и обращая в свою пользу имущество Г.Я.И., действовал в целях осуществления своего предполагаемого права на это имущество, так как изъял телефон потерпевшей в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного супругом последней, в связи с чем действия подсудимого не носили корыстного характера и образуют состав самоуправства и незаконного проникновения в жилище.
Такое обвинение, которое суд счел доказанным, не увеличивают объем последнего, не нарушают право подсудимого Савельева на защиту и в полной мере соответствует установленным обстоятельствам дела.
В связи с изложенным суд квалифицирует действия Савельева С.Г.:
- по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с применением насилия;
- по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего там лица, а совершение незаконно самоуправства, так как он, осознавая общественную опасность своих действий, по проникновению в жилище истребовал у потерпевшей денежные средства в счёт погашения долга, с нарушением порядка взыскания задолженности, установленного гражданским законодательством, при том, что правомерность действий Савельева оспаривалась Г.И.Р., что было очевидно тому в момент совершения преступного деяния.
При этом подсудимый предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права Г.Я.И. на законное разрешение гражданско-правового спора; причинения ей материального ущерба, и желал наступления вышеуказанных общественно-опасных последствий.
Существенный вред как признак объективной стороны совершённого Савельевым самоуправства, выразился в произвольном лишении Г.Я.И. возможности реализации прав собственника в отношении принадлежащего ей имущества, права на судебную защиту, гарантированных ему положениями Конституции РФ, а также в причинении потерпевшей имущественного ущерба на сумму 55 575 рублей, физических и нравственных страданий.
Квалифицирующий признак самоуправства, совершённого с применением насилия, нашёл своё объективное подтверждение в судебном заседании исследованными материалами уголовного дела, а также заключением эксперта, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что в целях совершения преступления подсудимый применяя физическую силу при завладении имуществом потерпевшей, причинив Г.Я.И. физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Савельев не судим ( л.д. 200-201, 202-203), на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 212, 214 ), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ( л.д. 222), по месту работы характеризуется положительно ( л.д. 220).
Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением;; добровольное возмещение морального вреда и принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.
Савельев совершил преступление небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и преступление средней тяжести против порядка управления.
Исходя из вышеприведённых обстоятельств, смягчающих наказание, и характеристик подсудимого, совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую - небольшой тяжести.
Совокупность, установленных по делу смягчающих наказание Савельеву обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, компенсация морального вреда, принесение извинений потерпевшей, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, дающим право суду при назначении наказания по ч.2 ст. 330 УК РФ применить положения ст.64 УК РФ, и с учетом обеспечения индивидуализации ответственности, назначить подсудимому имеющему основное место работы, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст. 330 УК РФ - в виде исправительных работ, а по ч.1 ст. 139 УК РФ подлежит наказанию в виде исправительных работ.
Окончательное наказание Савельеву назначается по совокупности преступлений, по ч.2 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- мобильный телефон «Infinix HOT 30i», изъятый у Савельева С.Г., хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Белгороду, подлежит возврату Савельеву С.Г.;
- упаковочный короб от смартфона «Apple iPhone 14», товарный чек о приобретении смартфона «Apple iPhone 14», смартфон «Apple iPhone 14» на котором надет защитный силиконовый чехол, в котором находится банковская карта «Альфа Банк», переданные потерпевшей Г.Я.И., подлежат оставлению ей же.
По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет сумма, выплаченная защитнику Лященко В.О., осуществлявшему защиту Савельева С.Г. на предварительном следствии в размере 13 027 рублей (л.д. 243-244).
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого Савельева С.Г. от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется, поскольку отказ от защитника в связи с имущественной несостоятельностью в ходе предварительного следствия он не заявлял. Он являются трудоспособными. Подсудимый имеет материальную возможность выплатить сумму процессуальных издержек, связанных с участием в ходе предварительного следствия адвоката. Осужденный не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Савельева Святослава Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 330 и ч.1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему по указанным статьям наказание:
- по ч.2 ст. 330 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить Савельеву Святославу Геннадьевичу наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Савельеву С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства –
- мобильный телефон «Infinix HOT 30i», изъятый у Савельева С.Г., хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Белгороду - возвратить Савельеву С.Г.;
- упаковочный короб от смартфона «Apple iPhone 14», товарный чек о приобретении смартфона «Apple iPhone 14», смартфон «Apple iPhone 14», банковскую карту «Альфа Банк», переданные потерпевшей Г.Я.И., - оставить ей же.
Процессуальные издержки связанные с платой услуг адвоката Лященко В.О. в размере 13 027 рублей взыскать с Савельева Святослава Геннадьевича.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Председательствующий С.В. Исаенко