Решение
Именем Российской Федерации резолютивная часть решения оглашена <дата> мотивированное решение изготовлено <дата>
<дата> г.<адрес>
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Даова Х.Х., с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской Республики Нагацуевой И.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тархановым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № сельского поселения Плановское» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики об обязании разработать, утвердить и направить паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, установил:
прокурор <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № сельского поселения Плановское» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее МКОУ «СОШ № с.<адрес>») об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности школьного автобуса в соответствии со статьей 9 Федерального закона от <дата> № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и подпунктом 4 пункта 6 требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проведена проверка исполнения общеобразовательными учреждениями законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, по результатам которой установлено, что ответчиком не разработан и не утвержден паспорт обеспечения транспортной безопасности школьного автобуса.
В связи с выявленными нарушениями <дата> прокурором <адрес> директору образовательного учреждения внесено представление №/Прдп1226-25 об устранении нарушений требований федерального законодательства.
Согласно ответу директора МКОУ «СОШ № с.<адрес>» Кудалиевой Ф.Р. от <дата> № представление рассмотрено, разработан и утвержден паспорт безопасности объекта транспортной инфраструктуры, приняты меры по устранению выявленных нарушений и недопущению их в дальнейшем.
Полагая, что выявленные нарушения не устранены, прокурор сослался на сообщение ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата> №, согласно которому руководителями образовательных учреждений Терского муниципального района паспорта безопасности объектов транспортной инфраструктуры (школьных автобусов) на 2026-2027 учебный год для согласования не представлены.
Полагая, что неисполнение установленных законодательством требований создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних, нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасных условий перевозки, прокурор просил возложить на ответчика обязанность разработать, утвердить и направить паспорт обеспечения транспортной безопасности школьного автобуса в Федеральное дорожное агентство в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Нагацуева И.Х. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что автобус ежедневно используется образовательным учреждением для перевозки детей. По мнению прокурора, отсутствие паспорта обеспечения транспортной безопасности не позволяет считать исполненными установленные законом требования, направленные на защиту жизни и здоровья несовершеннолетних.
Ответчик МКОУ «СОШ № с.<адрес>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.
С учетом надлежащего извещения ответчика и имеющихся доказательств суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, за МКОУ «СОШ № с.<адрес>» зарегистрирован автобус FORD TRANSIT, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, категории D/M3. В регистрационных сведениях транспортное средство определено как автобус для перевозки детей.
Регистрация транспортного средства произведена <дата> Согласно регистрационным сведениям автобус находится в муниципальной собственности, его владельцем является МКОУ «СОШ № с.<адрес>».
Помощник прокурора Нагацуева И.Х. в судебном заседании пояснила, что указанный автобус используется для перевозки обучающихся ежедневно. Оценивая эти объяснения в совокупности с регистрационными сведениями, подтверждающими специальное назначение транспортного средства и его нахождение во владении образовательного учреждения, суд признает установленным факт ежедневного использования автобуса для перевозки детей.
Таким образом, установлен систематический характер фактического использования автобуса для перевозки обучающихся. При этом характер и периодичность эксплуатации транспортного средства подлежат разграничению с установленными специальным законодательством видами перевозок.
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за ними, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательной организации.
Согласно части 1 статьи 40 названного Федерального закона транспортное обеспечение обучающихся включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно в предусмотренных законом случаях.
Правовые основы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств определены Федеральным законом от <дата> № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее Закон № 16-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Подпунктом «а» пункта 11 статьи 1 указанного Федерального закона к транспортным средствам автомобильного транспорта для целей его применения отнесены транспортные средства, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также транспортные средства, используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.
В силу части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено федеральными законами.
Согласно части 1.1 статьи 9 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры в отношении транспортных средств, на которые распространяется действие указанного Федерального закона, разрабатывают и утверждают паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортных средств.
Порядок разработки, утверждения и направления указанных паспортов определяется частями 1.3-1.5 статьи 9 Закона № 16-ФЗ. Разработке паспорта предшествуют обследование транспортного средства и изучение реализуемых на нем мер защиты от угроз совершения актов незаконного вмешательства с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» утверждены обязательные требования по обеспечению транспортной безопасности соответствующих транспортных средств.
В соответствии с пунктами 2 и 5 указанных требований они распространяются на определенные Законом № 16-ФЗ транспортные средства, эксплуатируемые на территории Российской Федерации, и являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.
Подпунктом 4 пункта 6 названных требований предусмотрена обязанность субъектов транспортной инфраструктуры (перевозчиков) разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии с частями 1.3-1.5 статьи 9 Закона № 16-ФЗ по установленной типовой форме.
Из приведенных правовых положений следует, что разработка, утверждение и направление паспорта обеспечения транспортной безопасности являются обязательными мероприятиями для транспортных средств, отвечающих признакам, предусмотренным Законом № 16-ФЗ, и направлены на предупреждение актов незаконного вмешательства, способных создать угрозу жизни и здоровью пассажиров.
Установленное судом ежедневное использование автобуса для перевозки обучающихся подтверждает фактическую систематичность его эксплуатации. Вместе с тем ежедневное осуществление перевозок детей не тождественно регулярным перевозкам пассажиров и багажа либо перевозкам пассажиров и багажа по заказу в смысле подпункта «а» пункта 11 статьи 1 Закона № 16-ФЗ. Для применения к спорному транспортному средству названного Федерального закона необходимо определить правовое основание и вид осуществляемых перевозок.
Оценивая характер использования спорного транспортного средства, суд исходит из того, что автобус FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак №, эксплуатируется образовательным учреждением для ежедневной организованной перевозки обучающихся. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя прокуратуры Нагацуевой И.Х. и согласуется с регистрационными сведениями о специальном назначении транспортного средства для перевозки детей. При таких обстоятельствах суд признает установленным систематический характер использования автобуса для перевозки несовершеннолетних в рамках деятельности образовательного учреждения.
Проверяя исполнение указанной обязанности, суд исследовал материалы прокурорской проверки и переписку с образовательным учреждением и подразделением Госавтоинспекции.
Из представления прокурора <адрес> от <дата> следует, что по результатам проверки образовательному учреждению указано на необходимость устранения нарушений законодательства о транспортной безопасности, связанных с отсутствием паспорта школьного автобуса.
В ответе от <дата> № директор образовательного учреждения Кудалиева Ф.Р. сообщила о рассмотрении представления и разработке паспорта безопасности объекта транспортной инфраструктуры.
Вместе с тем законодательство разграничивает паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства. Указание ответчика на оформление первого документа не подтверждает исполнение обязанности по оформлению второго.
Из содержания ответа не следует, что образовательным учреждением разработан и утвержден паспорт обеспечения транспортной безопасности автобуса FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак №, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Сведения о направлении такого паспорта в Федеральное дорожное агентство в ответе отсутствуют.
В письме начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата> № сообщено, что по состоянию на указанную дату руководителями образовательных учреждений Терского муниципального района паспорта безопасности объектов транспортной инфраструктуры (школьных автобусов) на 2026-2027 учебный год для согласования не представлены.
Указанное письмо подтверждает лишь непредставление названных документов в подразделение Госавтоинспекции. Оно не содержит сведений о наличии либо отсутствии в Федеральном дорожном агентстве паспорта обеспечения транспортной безопасности конкретного автобуса и потому не является прямым доказательством нарушения обязанности, установленной подпунктом 4 пункта 6 требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Отсутствие согласования документа с Госавтоинспекцией не следует отождествлять с отсутствием направления паспорта в Федеральное дорожное агентство.
Копия паспорта обеспечения транспортной безопасности спорного транспортного средства и документы, подтверждающие его направление в Федеральное дорожное агентство, суду не представлены. Вместе с тем отсутствие этих документов в материалах дела подлежит оценке в связи с установлением предусмотренной законом обязанности их оформления и обстоятельств ее исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Мероприятия по обеспечению транспортной безопасности направлены на защиту транспортных средств и находящихся в них лиц от актов незаконного вмешательства. Исполнение требований, установленных для соответствующей категории транспортных средств, является обязательным и не может зависеть от усмотрения эксплуатирующей организации.
Поскольку автобус ежедневно используется для перевозки несовершеннолетних, соблюдение применимых к нему обязательных требований приобретает особое значение для обеспечения безопасности обучающихся.
С учетом установленной применимости требований Закона № 16-ФЗ к спорному транспортному средству и отсутствия доказательств надлежащего оформления и направления паспорта обеспечения транспортной безопасности суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком соответствующей обязанности. При данных обстоятельствах требование прокурора о возложении на образовательное учреждение обязанности разработать, утвердить и направить паспорт в Федеральное дорожное агентство подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Заявленные требования направлены на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, прежде всего несовершеннолетних, перевозимых школьным автобусом, в связи с чем прокурор вправе обратиться в суд с настоящим иском.
Предложенный прокурором трехмесячный срок исполнения обязанности со дня вступления решения суда в законную силу суд признает разумным и достаточным с учетом характера необходимых мероприятий, включающих обследование транспортного средства, разработку и утверждение паспорта обеспечения транспортной безопасности, а также его направление в Федеральное дорожное агентство.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Поскольку иск заявлен в защиту прав и законных интересов неопределенного круга физических лиц и содержит одно требование неимущественного характера, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, определяется исходя из размера, установленного для физических лиц подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, и составляет 3 000 руб.
Льгота, предусмотренная подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ для государственных органов и органов местного самоуправления, на ответчика не распространяется, поскольку МКОУ «СОШ № с.<адрес>» является самостоятельным муниципальным казенным учреждением, а не органом местного самоуправления.
Доказательств наличия иных предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № сельского поселения Плановское» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики об обязании разработать, утвердить и направить паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства удовлетворить.
Обязать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № сельского поселения Плановское» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (<данные изъяты>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности школьного автобуса FORD TRANSIT, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и подпункта 4 пункта 6 требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.
Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № сельского поселения Плановское» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (<данные изъяты>) в доход бюджета Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Х.Х. Даов